Дело № 2-2439/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)
Дата поступления 01.03.2016
Дата решения 30.03.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Бабикова Ирина Николаевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 068639c0-32de-3ac2-b389-3b2533d9b34f
Стороны по делу
Истец
******** ***** ************
Ответчик
*** *********** ************ ********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2- 2439 /2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2016 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к АО «ФПК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

М.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), в котором просил взыскать понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные издержки. В обоснование иска указал, что работаел <данные изъяты> ОАО «Федеральная пассажирская компания». В ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого он провел в <адрес>. От места жительства до <адрес> и обратно добирался поездом по проездным билетам общей стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость авиаперелета в пределах территории РФ по маршруту <адрес> составил <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в выплате данной компенсации было отказано в связи с использованием в текущем году транспортного требования, предусмотренного п.3.4.1 Коллективного договора для проезда на железнодорожном транспорте. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования М.А.В. были удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: компенсация на проезд в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения иска М.А.В.

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель АО «ФПК» по доверенности М.А.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что по условиям коллективного договора в случае использования работником транспортного требования для проезда по личным надобностям компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно не предоставляется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что М.А.В. работал в <данные изъяты> АО «Федеральная пассажирская компания». Место жительства и место работы истца расположены в <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. М.А.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Часть отпуска М.А.В. провел в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату железнодорожного проезда от <адрес> до <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.20-21).

Согласно справке ИП ФИО1 М.А.В. приобрел туристический продукт в агентстве «<данные изъяты>» у туроператора «<данные изъяты>» в <адрес>, произвел перелет на чартерном рейсе экономического класса <адрес>. В соответствии с аэронавигационным маршрутом для данного рейса воздушный коридор по территории РФ проходит над <адрес>, точкой пересечения границы РФ является аэропорт <адрес>. Стоимость авиаперелета в пределах территории РФ по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты> руб. Доказательств, опровергающих данную стоимость, ответчиком не представлено.

Истец обратился в ОАО «ФПК» с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако в выплате компенсации стоимости проезда ему было отказано.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.1 ст.325 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку АО «ФПК» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников этого Общества на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица, а именно: Коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 – 2014 годы, заключенным 28 декабря 2012 года (далее – Коллективный договор) и «Порядком выплаты компенсации работникам ОАО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного», утвержденным распоряжением №803р «О выполнении подпункта 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы» (далее - Порядок).

Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.

Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), суммы фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

Согласно пункту 1 вышеназванного Порядка право на компенсацию при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного возникает у работника АО «ФПК» один раз в два года при неиспользовании им в текущем году транспортного требования, предусмотренного пунктом 3.4.1 Коллективного договора АО «ФПК» на 2013-2014 гг.

То есть, локальные нормативные акты АО «ФПК», действующие на момент использования отпуска истцом, не предусматривали возможность компенсации работнику фактически понесенных расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту использования отпуска, а лишь использование бесплатного транспортного требования, либо компенсацию расходов на авиаперелет.

Согласно справке Билетного бюро <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя истца было оформлено транспортное требование направлением от <адрес> до <адрес>.

То есть, в ДД.ММ.ГГГГ году М.А.В. использовал транспортное требование в соответствии с п.3.4.1 Коллективного договора.

В рассматриваемой ситуации установленных локальными нормативными актами (пункт 3.4.2 Коллективного договора, пункт 1 Порядка выплаты компенсации) оснований для компенсации расходов истца на проезд железнодорожным транспортом и на авиаперелет не имеется.

Таким образом, требования М.А.В. о компенсации его расходов на проезд железнодорожным транспортом и расходов на авиаперелет заявлены безосновательно и не подлежат удовлетворению. Иные требования истца – о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, -производны от требования о взыскании компенсации стоимости проезда, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика просит взыскать с истца в пользу АО «ФПК» исполненное по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление в пользу истца во исполнение указанного решения общей суммы в <данные изъяты> коп. документально подтверждено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Законных оснований для отказа в удовлетворении требования АО «ФПК» о повороте исполнения решения у суда не имеется.

На основании изложенного с М.А.В. подлежит взысканию в пользу АО «ФПК» <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М.А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать с М.А.В. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 23 726 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) на 01.03.2016:
Дело № 2-2238/2016 ~ М-1055/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нувахова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2436/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2228/2016 ~ М-1041/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нувахова Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2172/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жаварцова Юлия Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2437/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-123/2016 ~ М-1039/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсов Александр Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2355/2016 ~ М-1061/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петухов Руслан Вячеславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2422/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2420/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2418/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-67/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гасюков Андрей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-66/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронина Нина Викторовна (не работает)
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-1/2017 (1-51/2016;), первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гасюков Андрей Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-606/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-537/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Русинова Любовь Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-565/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-607/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-716/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фокина Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-641/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фирсов Александр Дмитриевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-615/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-605/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-614/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бабикова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-783/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Барышева Валентина Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ