Дело № 2-2421/2016, первая инстанция

Дело № 2- 2421 /2016 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2016 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.А. к АО «ФПК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Г.О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания», в котором просила взыскать понесенные ею расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте от места жительства до <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> рублей, расходы на авиаперелет в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просила возместить судебные издержки. В обоснование иска указала, что работала в <данные изъяты> АО «Федеральная пассажирская компания». В ДД.ММ.ГГГГ года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, часть которого она провела в <адрес>; от места жительства до <адрес> и обратно добиралась поездом по проездным билетам общей стоимостью <данные изъяты> рублей; стоимость авиаперелета по территории РФ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО «ФПК» истец обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, однако в возмещении стоимости проезда ей было отказано ввиду использования ею в этом году бесплатного транспортного требования. Считает, что использование ею транспортного требования не должно ущемлять ее право работника-северянина на выплату компенсации всей суммы ее расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно. Незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Г.О.А. удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: сумма расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов <данные изъяты> коп., по оплате справки о стоимости авиаперелета <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения иска Г.О.А.

Истец Г.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель АО «ФПК» по доверенности М.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве указано, что истцу не положена компенсация стоимости проезда и авиаперелета, исходя из условий коллективного договора. Требование о компенсации морального вреда считает не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия вины ответчика в причинении нравственных страданий истцу и отсутствия неправомерности действий ответчика, одновременно, указывает, при размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен истцом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что Г.О.А. работала в <данные изъяты> АО «Федеральная пассажирская компания». Место жительства и место работы истца расположены в <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Часть отпуска Г.О.А. провела в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на оплату железнодорожного проезда по маршруту от <адрес> и обратно <данные изъяты> копеек на оплату авиаперелета по территории РФ <данные изъяты> рублей, согласно справке ООО «<данные изъяты>

Истец обратилась в АО «ФПК» с заявлением о компенсации стоимости железнодорожного проезда и авиаперелета, однако в компенсации ее расходов ответчиком было отказано.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.1 ст.325 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку АО «ФПК» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников этого Общества на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица, а именно: Коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 – 2014 годы, заключенным 28 декабря 2012 года (далее – Коллективный договор) и «Порядком выплаты компенсации работникам ОАО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного», утвержденным распоряжением №803р «О выполнении подпункта 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы» (в редакции Распоряжения от 25.07.2014 № 892-р «О внесении изменения в распоряжение ОАО «ФПК» от 02.07.2013 № 803-р…» (далее - Порядок).

Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.

Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), суммы фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

Согласно пункту 1 вышеназванного Порядка право на компенсацию понесенных расходов при использовании воздушного транспорта к месту использования отпуска и обратно, а также стоимости провоза багажа весом до 30 кг возникает у работника ОАО»ФПК» и находящихся на его иждивении детей (не более двух) один раз в два года. Компенсация расходов осуществляется в следующем порядке: п. 1.1 при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии. Пункт 1.2: при отказе работника в текущем году от права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются, исходя из стоимости, указанной в авиабилетах, т.е. фактически понесенных расходов.

То есть, локальные нормативные акты АО «ФПК» не предусматривают возможность компенсации работнику фактически понесенных расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту использования отпуска и обратно. При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении ее расходов на проезд железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты> коп. не подлежит возмещению.

В то же время суд приходит к выводу о том, что в компенсации всей суммы стоимости авиаперелета Г.О.А. было отказано неправомерно.

Согласно материалам дела - тексту искового заявления, справке билетного бюро <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году Г.О.А. использовала выданное ей ДД.ММ.ГГГГ транспортное требование с направлением проезда от <адрес> до <адрес> через <адрес>.

В пункте 1.1 названного Порядка предусмотрено право работника, использовавшего в текущем году разовое транспортное требование, предусмотренное пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии.

Согласно справке ООО <данные изъяты>» стоимость перелета <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.. Общий размер стоимости- <данные изъяты> руб.

В дело также предоставлялась справка об отношении ортодромии по Российской Федерации по маршруту <адрес> к общей ортодромии маршрута <адрес>, составляющая 46,68% и справка о фактической стоимости авиаперелета –<данные изъяты> руб. На основе указанных документов, согласно письму вагонного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком определена стоимость авиаперелета по территории Российской Федерации – <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд находит данные, содержащиеся в справке ООО «<данные изъяты>», более достоверными, а потому учитывает в качестве доказательства стоимости авиаперелета справку ООО «<данные изъяты>». Суд принимает во внимание то, что локальными нормативными актами ответчика не предусмотрен расчет стоимости авиабилета с использованием расчета соотношения ортодромии по РФ к общей ортодромии.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что стоимость проезда железнодорожным транспортом от станции <адрес> до станции <адрес> и от станции <адрес> до станции <адрес> составляет <данные изъяты> коп.

То есть, разница в стоимости железнодорожного проезда и авиаперелета составляет <данные изъяты>

Указанная сумма, исходя из п.1.1 Порядка, подлежала возмещению ответчиком.

Вместе с тем, оснований для взыскания этой суммы в пользу Г.О.А. не имеется - в дело представлены доказательства выплаты Г.О.А. денежных сумм во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма компенсации стоимости авиаперелета уже была перечислена Г.О.А. ответчиком, суд в удовлетворении ее требования на сумму <данные изъяты>. отказывает.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Неправомерный отказ работодателя в возмещении части расходов на оплату авиаперелета очевидно нарушил трудовые права и истца и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Учитывая характер нарушенного права, его последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

При этом данная сумма компенсации морального вреда также не может быть взыскана с ответчика, поскольку компенсация морального вреда в размере, большем, чем определил суд в настоящем решении, уже была перечислена истцу ответчиком во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах-ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В настоящее время судом в удовлетворении требований Г.О.А. отказано. Однако исковые требования Г.О.А. являлись обоснованными в части требований о возмещении стоимости авиаперелета, компенсации морального вреда. Требования Г.О.А. ответчиком были удовлетворены лишь после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться правилом, установленным в ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., расходов на получение доказательства -справки в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истца документально подтверждены, признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права истицы в судебном порядке. Суд считает, что судебные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком, поскольку размер ее расходов не зависел от цены заявленных требований. Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. следовало возместить ответчику, и ответчиком они уже были возмещены в этом размере при исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому эта сумма уже не может быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу АО «ФПК» все исполненное по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление в пользу истца во исполнение указанного решения общей суммы в <данные изъяты>. документально подтверждено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Законных оснований для отказа в удовлетворении требования АО «ФПК» о повороте исполнения решения у суда не имеется.

Суд учитывает, что в пользу истца подлежало взысканию <данные изъяты> коп. <данные изъяты> руб. –судебные расходы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. стоимость авиаперелета). Денежные средства, уплаченные по решению сверх этой суммы, в силу ст.443 ГПК РФ подлежат возврату ответчику.

На основании изложенного Г.О.А. следует возвратить АО «ФПК» <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.О.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Г.О.А. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 17 443 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова