Дело № 2-2419/2016, первая инстанция

Дело № 2- 2419 /2016 Изготовлено 28.04.2016 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 марта 2016 г. г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к АО «ФПК» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

С.С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»), в котором просил взыскать понесенные им расходы на оплату проезда на железнодорожном транспорте от места жительства до места нахождения аэропорта <адрес> и обратно в размере <данные изъяты> руб., невыплаченную часть стоимости авиаперелета в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные издержки. В обоснование иска указал, что работал в <данные изъяты> ОАО «Федеральная пассажирская компания». В ДД.ММ.ГГГГ года находился в очередном отпуске, часть которого провел в <адрес>, от места жительства до <адрес> и обратно добирался поездом по проездным билетам общей стоимостью <данные изъяты> руб.. В соответствии с п.п.3.4.1, 3.4.2 Коллективного договора АО «ФПК» истец обратился к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ему были частично компенсированы расходы по авиаперелету в сумме <данные изъяты> руб., а в выплате компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом отказано. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.С.А. удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: сумма расходов на оплату проезда в размере <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание для рассмотрения иска С.С.А.

Истец С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель АО «ФПК» по доверенности М.А.В. в судебном заседании исковые требования признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что по условиям коллективного договора в случае предоставления работникам компенсации стоимости авиабилета право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте от пункта проживания до ближайшего к пункту проживания аэропорта им не предоставляется. Поскольку истец использовал в текущем году транспортное требование, ему компенсированы расходы по авиаперелету только в сумме, превышающей стоимость проезда в купейном вагоне по аналогичному маршруту, так как истцу компенсирована стоимость авиаперелета, компенсация проезда железнодорожным транспортом ему не полагается.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что С.С.А. работает в <данные изъяты> ОАО «Федеральная пассажирская компания». Место жительства и место работы истца расположены в <адрес>.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Часть отпуска С.С.А. провел в <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы на оплату железнодорожного проезда от <адрес> до <адрес> и обратно в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, согласно справке ООО <данные изъяты> в отпуске С.С.А. произвел перелет на чартерном рейсе в салоне экономического класса по маршруту <адрес> и <адрес> стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб.

Истец обратился в АО «ФПК» с заявлением о компенсации стоимости проезда, однако стоимость авиаперелета ему была компенсирована только в сумме <данные изъяты> руб., в компенсации железнодорожного проезда отказано.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.1 ст.325 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные положения содержатся в ч.7 ст.33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Поскольку АО «ФПК» является организацией, финансируемой не за счет бюджетных средств, отношения, связанные с компенсацией расходов работников этого Общества на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, регулируются коллективными договорами, локальными нормативными актами, действующими в рамках указанного юридического лица, а именно: Коллективным договором ОАО «ФПК» на 2013 – 2014 годы, заключенным 28 декабря 2012 года (далее – Коллективный договор) и «Порядком выплаты компенсации работникам ОАО «ФПК», работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного», утвержденным распоряжением №803р «О выполнении подпункта 3.4.2 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы» (в редакции Распоряжения от 25.07.2014 № 892-р «О внесении изменения в распоряжение ОАО «ФПК» от 02.07.2013 № 803-р…» (далее - Порядок).

Согласно п. 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы работникам ОАО «ФПК» и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух) предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории РФ и обратно.

Пунктом 3.4.2 Коллективного договора предусмотрена компенсация один раз в два года работникам структурных подразделений ОАО «ФПК», расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух), суммы фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета от ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории РФ и обратно, превышающую стоимость проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного п. 3.4.1. Коллективного договора в соответствии с локальными нормативными актами Компании.

Согласно пункту 1 вышеназванного Порядка право на компенсацию понесенных расходов при использовании воздушного транспорта к месту использования отпуска и обратно, а также стоимости провоза багажа весом до 30 кг возникает у работника ОАО»ФПК» и находящихся на его иждивении детей (не более двух) один раз в два года. Компенсация расходов осуществляется в следующем порядке: п. 1.1 при использовании в текущем году права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии. Пункт 1.2: при отказе работника в текущем году от права бесплатного проезда по личным надобностям по разовому транспортному требованию, предусмотренному пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом компенсируются, исходя из стоимости, указанной в авиабилетах, т.е. фактически понесенных расходов.

То есть, локальные нормативные акты АО «ФПК» не предусматривают возможность компенсации работнику фактически понесенных расходов на проезд железнодорожным транспортом к месту использования отпуска и обратно. При изложенных обстоятельствах требование истца о возмещении его расходов на проезд железнодорожным транспортом в сумме <данные изъяты> коп. не подлежит возмещению.

В то же время суд приходит к выводу о том, что компенсация стоимости авиаперелета С.С.А. выплачена в заниженном размере.

Согласно материалам дела - тексту искового заявления, справке билетного бюро <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году С.С.А. использовал выданное ему ДД.ММ.ГГГГ транспортное требование с направлением проезда от <адрес> до <адрес>.

В пункте 1.1 названного Порядка предусмотрено право работника, использовавшего в текущем году разовое транспортное требование, предусмотренное пунктом 3.4.1 Коллективного договора ОАО «ФПК» на 2013-2014 годы, на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах Российской Федерации воздушным транспортом в размере суммы разницы в стоимости авиабилета и проезда в купейном вагоне пассажирских поездов по маршруту, аналогичному указанному в авиабилете, при ее наличии.

Согласно вышеуказанной справке ООО «<данные изъяты>» стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты> руб.

Из справок <данные изъяты> следует, что стоимость железнодорожного проезда от станции <адрес> до станции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ равнялась <данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость железнодорожного проезда от станции <адрес> до станции <адрес> составляла ту же сумму. Таким образом, всего стоимость проезда до <адрес> и обратно равняется <данные изъяты> коп.

Разница в стоимости железнодорожного проезда и авиаперелета составляет <данные изъяты>

Указанная сумма, исходя из п.1.1 Порядка, подлежала возмещению ответчиком. Однако, как видно из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было компенсировано лишь <данные изъяты> коп. Невыплаченная часть стоимости авиаперелета в сумме <данные изъяты> коп. подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания этой суммы в пользу С.С.А. не имеется - в дело представлены доказательства выплаты С.С.А. денежных сумм во исполнение решения Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку сумма компенсации стоимости авиаперелета уже была перечислена С.С.А. ответчиком, суд в удовлетворении ее требования на сумму <данные изъяты>. отказывает.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Неправомерный отказ работодателя в возмещении части расходов на оплату авиаперелета очевидно нарушил трудовые права истца и причинил моральный вред в виде нравственных страданий. Учитывая характер нарушенного права, его последствий для истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

При этом данная сумма компенсации морального вреда также не может быть взыскана с ответчика, поскольку компенсация морального вреда в этом размере уже была перечислена истцу ответчиком во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах-ч.1 ст.100 ГПК РФ.

В настоящее время судом в удовлетворении требований С.С.А. отказано. Однако исковые требования С.С.А. являлись обоснованными в части требований о возмещении стоимости авиаперелета, компенсации морального вреда. Требования С.С.А. ответчиком были удовлетворены лишь после вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться правилом, установленным в ч.1 ст.101 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в сумме <данные изъяты>.

Указанные расходы истца документально подтверждены, признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Суд считает, что судебные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком, поскольку размер его расходов не зависел от цены заявленных требований. Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> руб. следовало возместить ответчику, и ответчиком они уже были возмещены в этом размере при исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому эта сумма уже не может быть взыскана с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просила взыскать с истца в пользу АО «ФПК» все исполненное по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Перечисление в пользу истца во исполнение указанного решения общей суммы в <данные изъяты>. документально подтверждено.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Законных оснований для отказа в удовлетворении требования АО «ФПК» о повороте исполнения решения у суда не имеется.

Суд учитывает, что в пользу истца подлежало взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. –судебные расходы, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> коп. стоимость авиаперелета). Денежные средства, уплаченные по решению сверх этой суммы, в силу ст.443 ГПК РФ подлежат возврату ответчику.

На основании изложенного С.С.А. следует возвратить АО «ФПК» <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.С.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с С.С.А. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья И.Н.Бабикова