Дело № 2-2313/2016 ~ М-1048/2016, первая инстанция

Дело № 2-2313/16

изг.ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 14 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Лаврентьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» (далее-Агентство) обратилось в суд с иском к С.А.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В заявлении указано, что в соответствии с распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику был предоставлен земельный участок общей площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для строительства торгово-выставочного центра строительных материалов и технологий с инженерными коммуникациями.

Во исполнение данного постановления между Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 года №77-З «О признании утратившим силу законодательных актов Ярославской области о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле», полномочия Арендодателя по договору аренды перешли к органам местного самоуправления города Ярославля.

В связи с тем, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки не вносилась, у него образовалась задолженность: за фактическое использование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Агентства не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель по устному ходатайству С.О.В. требования не признали, пояснили, что истцом по заявленным требованиям был пропущен срок исковой давности. Просили уменьшить сумму неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчику на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен за плату во владение и пользование земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> для строительства торгово-выставочного центра строительных материалов и технологий с инженерными коммуникациями.

В соответствии с п.4.3, 4.5, 5.4.7, 6.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно, без получения счета выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что арендная плата ответчиком в установленные договором сроки и размерах не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Возражая против заявленных требований ответчик и его представитель по устному ходатайству С.О.В., ссылались на то обстоятельство, что Агентством был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, а также частично по требованиям о взыскании арендной платы и пени, т.к. Агентство обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. С данными утверждениями суд соглашается и считает их обоснованными.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности.

Согласно расчету, представленному Агентством с учетом срока исковой давности, у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>., а также по пени в сумме <данные изъяты>. Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности суду представлено не было.

Вместе с тем, взыскиваемая истцом неустойка в силу ст.333 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая высокий процент неустойки, установленный в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа, и принимая во внимание, что арендодатель в течение длительного периода времени не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, тем самым увеличил размер пени, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата в сумме <данные изъяты>. и неустойка в сумме <данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В. в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков <адрес>» арендную плату в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с С.А.В. госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.