Дело № 2-2288/2016 ~ М-1054/2016, первая инстанция

Дело № 2-2288/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.В. к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ у № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего истцу под его управлением и ТС2 г.н. № под управлением Г.В.М. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Г.В.М. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику в ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. На основании претензии истца страховщик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указывая на то, что в соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении вина третьего лица Г.В.М. в совершении ДТП не установлена, в связи с чем страховщик обязан был выплатить страховое возмещение без установления вины в размере <данные изъяты> % от размера причиненного истцу материального ущерба. Страховщик с учетом сведений о личности истца, с учетом обстоятельств ДТП произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Полагает, что выплаченного ситцу страхового возмещения достаточно для восстановления принадлежащего истцу транспортного средства. Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность размера штрафа и неустойки последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Г.В.М. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются. Из материалов проверки следует, что водитель Г.В.М., управляя транспортным средством ТС2 г.н. № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с представленным истцом заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. Доказательств того, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 является недостоверным ответчиком не представлено, собственный расчет причиненного истцу материального ущерба ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает, что оснований не доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеется. Суд полагает представленное ответчиком заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 недостоверным, поскольку при составлении указанного заключения экспертом не были учтены скрытые повреждения транспортного средства истца, разборка автомобиля в целях детального выявления всех полученных повреждений в результате ДТП не производилась.Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с отвечтика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф, размер которого составит <данные изъяты> руб.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на <данные изъяты> дня, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за <данные изъяты> дня просрочки исполнения обязательств по данному договору составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Ш.А.В. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Ш.А.В., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Оснований для взыскания в пользу истца стоимости составления нотариальной доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана не в целях рассмотрения одного настоящего гражданского дела, а без ограничения полномочий по представлению интересов истца в иных гражданских делах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., включая затраты по составлению искового заявления и по составлению претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Ш.А.В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Ш.А.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева