Дело № 2-2286/2016 ~ М-1062/2016, первая инстанция

Дело № 2-2286/2016 Изг. 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области к П.А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО обратилась в суд с исковыми требованиями к П.А.С. о возмещении имущественного вреда, причиненного Российской Федерации преступными действиями, в виде не уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени, начисленных на сумму неуплаченного налога в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Приговором суда установлено, что П.А.С., являясь <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1 (ИНН №), состоящего на налоговом учете в МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО, совершил не исполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, в крупном размере. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.А.С., являясь <данные изъяты> ОРГАНИЗАЦИЯ1, наделенным полномочиями по распоряжению имуществом и денежными средствами организации, имея реальную (фактическую) возможность к перечислению исчисленных и удержанных сумм НДФЛ, зная о наличии на расчетных счетах ОРГАНИЗАЦИЯ1 денежных средств, достаточных для уплаты сумм исчисленного и удержанного у работников организации НДФЛ, действуя умышленно, в личных интересах, не перечислял данный вид налога в бюджетную систему РФ. Сумма исчисленного и удержанного НДФЛ, не перечисленного вследствие преступных действий П.А.С. в бюджетную систему РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты>% подлежащих уплате сумм налогов, что в силу примечания к <данные изъяты> УК РФ признается крупным размером.

На основании ст. 1064 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Д.В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени недоимка по налогу на доходы физических лиц и пени в заявленном истцом размере ответчиком не погашены.

Ответчик П.А.С., представитель ответчика П.И.А. исковые требования не признали в полном объеме, указывая на то, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику. В силу положений ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе предъявлять исковые требования о взыскании недоимки, пени и штрафов за налоговые правонарушения, но не обладает правом на подачу иска о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации налоговым преступлением. Материальный ущерб, заключающийся в не поступлении в бюджетную систему Российской Федерации денежных сумм в размере неуплаченного налога, подлежит взысканию с лица, не уплатившего налог. Фактически НДФЛ не выплачены ОРГАНИЗАЦИЯ1. Следовательно, денежные суммы, подлежащие взысканию в размере неуплаченного налога, надлежит взыскивать с ОРГАНИЗАЦИЯ1. Налоговым органом на основании Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, обращено взыскание на денежные средства ОРГАНИЗАЦИЯ1 путем выставления на расчетный счет в ОРГАНИЗАЦИЯ2 инкассовых поручений №,№,№ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб.- недоимка по НДФЛ, <данные изъяты> руб.- пени, <данные изъяты> руб.- штрафы. Таким образом, налоговым органом не прекращается взыскание недоимки организации- налогоплательщика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ) или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

П.А.С., являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на неисполнение обязанностей налогового агента, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 124 ГК РФ).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен преступными действиями П.А.С. как физического лица, возглавляющего юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ являющегося его законным представителем.

Размер причиненного Российской Федерации ущерба вследствие неисполнения ответчиком обязанности по перечислению НДФЛ составляет <данные изъяты> руб., подтвержден выпиской по счету ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ1 не исполнена до настоящего времени, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Таким образом, причиненный государству ущерб в виде неуплаченных налогов не возмещен. При этом не установлено двойного взыскания ущерба в виде недоимки по налогам, поскольку обязанность ОРГАНИЗАЦИЯ1 и П.А.С. по уплате имеет различные основания. Так, ОРГАНИЗАЦИЯ1 обязано уплатить недоимку по НДФЛ и пени в соответствии с законодательством о налогах и сборах, а П.А.С. - в силу положений гражданского законодательства о возмещении вреда. Несмотря на то, что налогоплательщиком в указанные налоговые периоды являлось ОРГАНИЗАЦИЯ1, ущерб Российской Федерации был причинен умышленными преступными действиями ответчика П.А.С. Ущерб наступил в результате именно его виновных действий, повлекших не перечисление в бюджет Российской Федерации НДФЛ.

Вместе с тем, поскольку основаниями наступления гражданской ответственности П.А.С. являются положения ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. В данном случае обязательства по возмещению ущерба возникают из неисполнения обязательства по перечислению суммы НДФЛ. Начисленные организации пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. не могут быть взысканы с физического лица - руководителя организации, ущерб с П.А.С. подлежит взысканию в соответствии с нормами гражданского законодательства о возмещении вреда, а не с законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, исковые требования МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО к П.А.С. о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 12 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ определено, что налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам.

Следовательно, причиненный П.А.С. материальный ущерб в размере неуплаченного налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области к П.А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.С. в бюджет Российской Федерации в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> руб.

Взыскать с П.А.С. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Ярославской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева