Дело № 2-1480/2022 ~ М-278/2022, первая инстанция

Дело № 2-1480/2022 УИД 76RS0014-01-2022-000270-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Дукельской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], Мударгану [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Пелевину Олегу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Панфилову [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО], Низинской Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

установил:

АО «Управдом Кировского района» обратилось с исковыми требованиями к собственникам помещений <адрес> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 30.08.2021 года, в части отказа в установлении размера платы за жилое помещение согласно предложениям управляющей организации, подписании дополнительного соглашения к договору управления, понуждении к принятию. Решения об установлении размера платы за жилое помещение в размере, обеспечивающем надлежащее содержание ( экономически обоснованный тариф с учетом предложения управляющей организации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 104 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правила главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме применяются в части, не урегулированной Жилищным кодексом Российской Федерации, или в части, конкретизирующей его положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5).

Согласно подпунктам 1, 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, статья 20 и часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений.

Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомоченных на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то к данным правоотношениям нормы главы 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 названного Кодекса.

Положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Поскольку АО «Управдом Кировского района» собственником помещений многоквартирного дома <адрес> не является, к органам государственного жилищного надзора или муниципального жилищного контроля не относится, правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома управляющая организация не обладает.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о понуждении к принятию общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома экономически обоснованного тарифа вытекает из требований о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным, является производным от вышеуказанного требования, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.2 ст. 220 ГРК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» к Дукельской [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валерию [СКРЫТО], Мударгану [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Ксении [СКРЫТО], [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Пелевину Олегу [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Панфилову [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Лидии [СКРЫТО], [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Софье [СКРЫТО], Низинской Анне [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6000 руб.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева