Дело № 2-1351/2018 ~ М-225/2018, первая инстанция

Дело № 2-1351/18

Изготовлено 29 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 04 апреля 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Басковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ [СКРЫТО] Москвы (ПАО) и [СКРЫТО] В.П. был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 003 000,00 рублей на срок по 05.11.2020 г. с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика [СКРЫТО] В.П. к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - «Индивидуальные условия договора»).

На основании решения Общего собрания акционеров [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) (далее [СКРЫТО] ВТБ - (ПАО)) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ [СКРЫТО] Москвы (ПАО) от 08.02.2016 года № АКБ [СКРЫТО] Москвы (ПАО) реорганизован в форме выделения АО «БС [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Специальный)» к [СКРЫТО] ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ [СКРЫТО] Москвы (ПАО) и АО «БС [СКРЫТО] ([СКРЫТО] Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между ВТБ (ПАО) и ВТБ24 (ПАО) заключен договор цессии № от 23.09.2016 года, в соответствии с п.1.1.1. которого все права и обязанности кредитора по кредитному договору, заключённому между АКБ [СКРЫТО] Москвы (ОАО) и [СКРЫТО] В.П. перешли к ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) (даты внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Заемщик условия Кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика истцом было направлено требование о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные договором, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования истца не выполнены.

По состоянию на 27.12.2017 года общая сумма задолженности Заемщика по кредитному Договору составила 866 517 рублей 10 копеек, в том числе: 793 638,77 руб. – просроченный основной долг; 69 339,81 руб. – плановые проценты; 2 835,51 руб. – проценты на просроченный основной долг; 346,34 руб. – пени на проценты; 356,67 руб. – пени на основной долг (с учетом их снижения стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 866 517 рублей 10 копеек, из которых: 793 638,77 руб. – просроченный основной долг; 69 339,81 руб. – плановые проценты; 2 835,51 руб. – проценты на просроченный основной долг; 346,34 руб. – пени на проценты; 356,67 руб. – пени на основной долг. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 865,17 рублей.

Представитель истца [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) по доверенности Коровкин Е.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, просил снизить размер процентов, пеней и штрафны санкций. Также просил предоставить рассрочку погашения долга с ежемесячным платежом в 5 000 рублей. Указал, что с марта месяца обращался в адрес банка, просил произвести реструктуризацию

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года кредит в размере 1 03 000,00 рублей выдан заёмщику [СКРЫТО] В.П. на срок до 05.11.2020 года под 15,9 % годовых.

Из уведомления [СКРЫТО] ВТБ 24 (ПАО) от 19.01.2018 года в адрес заемщика [СКРЫТО] В.П. усматривается, что ВТБ 24 (ПАО) в связи с нарушением установленного срока погашения задолженности, требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчета, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с [СКРЫТО] В.П. по состоянию на 27.12.2017 г. усматривается, что задолженность Заемщика по кредитному договору составила 866 517 рублей 10 копеек, в том числе: 793 638,77 руб. – просроченный основной долг; 69 339,81 руб. – плановые проценты; 2 835,51 руб. – проценты на просроченный основной долг; 346,34 руб. – пени на проценты; 356,67 руб. – пени на основной долг (с учетом их снижения стороной истца на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором).

Подробный расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании и суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Стороной ответчика, представленный [СКРЫТО] ВТБ (ПАО) расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено. При этом суд учитывает, что размер предъявленных ко взысканию пеней самостоятельно снижен истцом до 10%.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Далее, в соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Самостоятельного заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения ответчиком не предъявлялось. Заявленное в судебном заседании ходатайство о предоставлении рассрочки является преждевременным.

При этом, суд учитывает, что ответчик имеет право обратиться с заявлением в суд, принявший решение, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения на стадии исполнительного производства при наличии к тому оснований и соответствующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 865 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 866 517 рублей 10 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 865 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.