Дело № 2-1320/2018 ~ М-220/2018, первая инстанция

дело № 2-1320/2018

изготовлено 21.02.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 21 февраля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] Г.В. обратилась в суд с иском к КПК «Центральный Сберегательный», просила расторгнуть заключенный сторонами договор передачи личных сбережений по программе «Рента» от 16.01.2017 г. №; взыскать с ответчика личные сбережения переданные по договору передачи личных сбережений по программе «Рента» от 16.01.2017 г. № в сумме 70000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями (18% годовых) по договору передачи личных сбережений по программе «Рента» от 16.01.2017 г. № в сумме 12461,92 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за просрочку обязательств по возврату денежных средств по договору передачи личных сбережений по программе «Рента» от 16.01.2017 г. № в сумме 312,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Челкак О.П. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, от требований о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности отказалась, просила возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 руб. Пояснила, что офис ответчика закрыт, деятельность не ведется, корреспонденция возвращается, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени..

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный», третьи лица КПК «Фонд Черноземья», ООО «Страховая компания «Диамант» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отзыв (возражения) на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 16 января 2017 года между [СКРЫТО] Г.В. (пайщик) и КПК «Центральный Сберегательный» (кооператив) заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Рента», по условиям которого пайщик передает кооперативу личные сбережения в размере 70000 рублей на срок 12 месяцев (до 16 января 2018 года), а кооператив обязуется по окончании срока действия договора возвратить их, и за пользование личными сбережениями уплатить пайщику компенсацию, от суммы переданных денежных средств в размере 18% годовых.

Исходя из существа и характера возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен договор займа на сумму 70000 рублей.

Согласно п. 3.2.2 компенсация на сумму личных сбережений выплачивается пайщику ежемесячно. Право на досрочный возврат денег предусмотрен 3.3 договора.

В предусмотренный договором срок 16.01.2018 года сумма займа в размере 70000 рублей истцу не возвращена. Доказательств выплаты истцу компенсации за пользование суммой займа согласно графику начисления процентов в сумме 12601 рублей или в иной сумме ответчиком не представлено.

Обстоятельства заключения договора № от 28.08.2017 года между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» о передаче обязательств перед пайщиками, в том числе истцом, в данном случае судом не принимаются во внимание. Между КПК «Центральный Сберегательный» и КПК «Фонд Черноземья» фактически имел место перевод долга, который в силу п.2 ст.391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Доказательств, подтверждающих факт заключения между КПК «Фонд Черноземья» и КПК «Центральный Сберегательный» договора цессии, материалы дела не содержат.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что на сумму займа ежемесячно производится начисление процентов, то есть, доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Доводы истца о существенном нарушении договоров ответчиком суд находит обоснованными, соглашается с тем, что истец в результате действий ответчика в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договоров – на ежемесячное начисление и выплату процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о расторжении договора передачи личных сбережений по программе «Рента» №, заключенного сторонами 16.01.2017 года.

Поскольку принятые ответчиком по договору денежные обязательства не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчика КПК «Центральный Сберегательный» в пользу истца суммы займа 70000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами (18 % годовых) в размере 12461,92 рубль.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом начислена неустойка в размере 312,12 рублей на сумму займа (....) рублей за период с 23.12.2017 по 12.01.2018. В то же время по условиям заключенного сторонами договора сумма займа должна быть возвращена после 16.01.2018 г. Поскольку неустойка начислена за период до того дня, когда займ должен быть возвращен указанное, требование не подлежит удовлетворению.

Оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется (ч. 3 ст..196 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2674 рубля.

Поскольку истцом оформлена нотариальная доверенность без указания на конкретное дело, для ведения которого она выдана, доверенность предусматривает возможность участия представителя во всех судебных и иных органах, организациях, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и взысканы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 27000 рублей подтверждены документально. С учетом невысокой степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, частичного удовлетворения иска суд считает разумным и справедливым определить предельный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений по программе «Рента», заключенный 16.01.2017 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму займа 70000 руб., проценты по договору за период с 16.01.2017 г. по 16.01.2018 года в размере 12461,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2674 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а всего 100135 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов