Дело № 2-1312/2018 ~ М-231/2018, первая инстанция

Дело №2-1312/18

Изг. 14.03.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 13 марта 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 557,06 рублей, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2014 года [СКРЫТО] А.В. с ОАО "МИнБ" заключили договор №16347 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, согласно которому Банк открывает Клиенту в порядке, предусмотренном банковскими правилами. С [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, согласно которому Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику лимита кредитования в сумме 40 000 рублей сроком до 25.08.2016 года включительно на условиях уплаты 18,5% годовых. Сверхлимитной задолженности начисляются проценты в размере 48 процентов годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения. 19.05.2015 года АКБ «Московский Индустриальный банк» и [СКРЫТО] А.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору потребительского кредита «Кредитная карта» №16347 от 28.07.2014 года. Заемщику был открыт счет №. Карта ответчика была активирована 31.07.2014 г. за период с 31.07.2014 г. по 29.07.2016 г. лимит кредитования расходовался. 03.08.2017 года направлена претензия с требованием погасить долг по кредитному договору №16347 от 28.07.2014 года, однако меры по погашению имеющейся задолженности заемщиком приняты не были.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности Соколова С.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела по существу представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. N 266-П, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 23.07.2014 года [СКРЫТО] А.В. с ОАО "МИнБ" заключили договор №16347 на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, согласно которому Банк открывает Клиенту в порядке, предусмотренном банковскими правилами. С [СКРЫТО] А.В. был заключен кредитный договор и выдана кредитная карта, согласно которому Банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику лимита кредитования в сумме 40 000 рублей сроком до 25.08.2016 года включительно на условиях уплаты 18,5% годовых.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" и Тарифы по картам "Русский стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру на руки.

В заявлении Клиент также указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. (л.д.8-9).

Заемщику был открыт счет №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчика была активирована 31.07.2014 г. за период с 31.07.2014 г. по 29.07.2016 г. лимит кредитования расходовался. 03.08.2017 года направлена претензия с требованием погасить долг по кредитному договору №16347 от 28.07.2014 года, однако меры по погашению имеющейся задолженности заемщиком приняты не были.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами.

Погашение задолженности должно быть осуществлено путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 4.11 Условий по картам) и их списание Банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по карте определен моментом ее востребования Банком (ч. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счета выписки (пункт 4.17 Условий по картам)

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Банк воспользовался своим правом и решил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с должника всю задолженность по договору. Истцом направлялось требование от 03.08.2017 года заемщику о досрочном возврате суммы кредита, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 63 557,6 рублей, состоящую из суммы основного долга – 50 688,86 руб., просроченных процентов – 12 868,2 руб.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному соглашению не исполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № 16347 от 28.07.2014 года, заключенный между [СКРЫТО] Андреем [СКРЫТО] и Публичным акционерным общество «Московский Индустриальный банк».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] задолженность по договору потребительского кредита «Кредитная карта» № 16347 от 28.07.2014 года в размере 63 557 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.