Дело № 1-15/2018, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль «12» февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.,

при секретаре Фадеичевой К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В.,

потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ООО «Алтан» ФИО3,

подсудимого и гражданского ответчика [СКРЫТО] Ю.В.,

защитников – адвокатов Пчелинцева А.А., представившего удостоверение №573 и ордер №105162, Будника О.С., представившего удостоверение №976 и ордер №037022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.В. виновен в совершении двух эпизодов квалифицированных краж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

[СКРЫТО] Ю.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 09.09.2016 до 15 часов 00 минут 18.09.2016 пришел на территорию ГСК «Дружба-2», расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, в районе дома №39. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, [СКРЫТО] Ю.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, при помощи монтировки, специально принесенной с собой для совершения преступления, в вышеуказанный период времени, отжал снизу левую створку ворот гаражного бокса №480 ГСК «Дружба-2», приподняв штырь, запирающий ворота гаражного бокса изнутри, открыл левую створку ворот гаражного бокса, после чего незаконно проник в него. Находясь в помещении данного гаражного бокса, в указанный период времени, [СКРЫТО] Ю.В., тайно похитил из него принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: комплект зимней резины R13 марки «Клебер» 175/70 на дисках, стоимостью 8000 рублей, комплект летней резины R13 марки «Вarum» 175/70 без дисков, стоимостью 4000 рублей, комплект штампованных дисков радиус 13, стоимостью 3600 рублей, два аккумулятора марки «Мутлу», в корпусах белого цвета, каждый стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 16600 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: комплект зимней резины R13, марки «Pirelli» 175/70 без дисков, стоимостью 8000 рублей, велосипед марки «Stels Focus 18((», номер рамы 025181, стоимостью 8000 рублей, велосипед марки «Challenger», модель «Duskaberu», с рамой синего цвета, стоимостью 2000 рублей, моющий пылесос марки «Zelmer», модель 919 ОST, стоимостью 7490 рублей, напольный вентилятор стоимостью 500 рублей, надувной круг – сноутьюб V76 марки «STRONG», диаметр в накаченном состоянии 0,95 м, стоимостью 800 рублей, надувной круг – сноутьюб V76 марки «STRONG», диаметр в накаченном состоянии 0,85 м, стоимостью 900 рублей, строительные леса «вышка Тура» в количестве 3 секций стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34690 рублей.

С похищенным имуществом [СКРЫТО] Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 16600 рублей, потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере 34690 рублей.

Кроме того, [СКРЫТО] Ю.В. в период времени с 20 часов 00 минут 19.11.2017 до 01 часа 15 минут 20.11.2017, находясь в помещении бытовки, расположенной справа от входа на территорию земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:22, с адресными ориентирами: Ярославская область, г.Ярославль, Кировский район, станция Ярославль-Главный, Воинская погрузочная площадка, расположенная по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А, корп.1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный сговор о совершении преступления совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью на основании постановления следователя от 12.01.2018, распределив между собой роли и выработав тактику совершения преступления.

Реализуя общий преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, осознавая, что их совместные преступные действия не очевидны для окружающих и за ними никто не наблюдает, в указанный период времени, [СКРЫТО] Ю.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к бытовому помещению, расположенному в производственном здании, находящемуся слева от входа на территорию земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:22, с адресными ориентирами: Ярославская область, г.Ярославль, Кировский район, станция Ярославль-Главный, Воинская погрузочная площадка, имеющая адрес: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А, корп.1, где лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно со [СКРЫТО] Ю.В., согласно отведенной ему роли, подставило металлическую лестницу к дверям указанного бытового помещения и поднялось по ней. [СКРЫТО] Ю.В., действуя согласно отведенной ему роли, помогая лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в достижении общей преступной цели, отодвинул двери бытового помещения на себя и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о появлении посторонних лиц. Продолжая свои совместные преступные действия, лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласованно со [СКРЫТО] Ю.В., согласно отведенной ему роли, через образовавшееся пространство между створками отодвинутых дверей незаконно проникло в указанное помещение, откуда взяло и передало [СКРЫТО] Ю.В., находившемуся рядом, принадлежащее ООО «Алтан» имущество, а именно: шуруповерт марки «BOSCH», модели PSR1200, стоимостью 3990 рублей, миксер марки «ЭНКОР», модели MЭ-2 1400Э, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «Metabo» в кейсе, общей стоимостью 6174 рублей, шлифмашину угловую марки «Metabo», стоимостью 4480 рублей, шлифмашину угловую марки «Makita», модели GA9020, стоимостью 8500 рублей, шлифмашину угловую марки «Makita» модели GA9020, стоимостью 8500 рублей, бороздодел (штроборез) марки «Makita», модели SG150, в кейсе, общей стоимостью 44690 рублей, пилу дисковую марки «Makita», модели 5704R, стоимостью 9400 рублей, перфоратор марки «Makita HR2450» в кейсе, общей стоимостью 6990 рублей, перфоратор марки «Makita», модели HR2450, стоимостью 6990 рублей, перфоратор марки «METABO», стоимостью 8738 рублей, а всего имущество на общую сумму 113452 рубля, которое было принято [СКРЫТО] Ю.В., тем самым [СКРЫТО] Ю.В. и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили его.

С места совершения преступления [СКРЫТО] Ю.В. и лицо, уголовное преследование которого прекращено в связи со смертью, с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Алтан» материальный ущерб на общую сумму 113452 рубля.

Допрошенный в ходе судебного заседания [СКРЫТО] Ю.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал и показал, что не оспаривает наименование и стоимость похищенного имущества, по существу обвинения пояснил, что проник в гаражный бокс серого цвета путем подкопа и отжатия створки ворот при помощи монтажки, откуда похитил колеса, велосипеды, вентилятор, пылесос, аккумуляторы и надувные круги. Кроме того, в ноябре 2017 года в ночное время вместе с ФИО4 на территории базы, расположенной около железнодорожного полотна, похитили инструмент: болгарки, перфораторы, шуруповерты. Похищенное имущество продать не успели, положили его около забора на указанной базе.

В судебном заседании исследовались показания подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., данные в ходе предварительного следствия 12.01.2018, из которых следует, что в середине сентября 2016 года, примерно около 01 часа 00 минут, он направился в ГСК «Дружба-2», расположенный на ул.Угличская г.Ярославля, с целью проникнуть в какой-либо гаражный бокс и похитить имущество. Пройдя через ГСК практически до железнодорожных путей, он обратил внимание на гаражный бокс №480, который расположен справа, при движении от проезжей части по ул.Угличская. Бокс был окрашен краской серого цвета, запирался на навесной замок. Он решил проникнуть в указанный бокс. С этой целью [СКРЫТО] Ю.В. имевшейся у него монтировкой отжал полотно левой створки ворот гаража снизу. Для открытия ворот гаража ему пришлось убрать часть земли из-под указанной створки. После чего, используя монтировку, [СКРЫТО] Ю.В. открыл обе створки ворот и прошел в помещение гаражного бокса, откуда похитил 3 комплекта резины, комплект дисков, 2 аккумулятора, велосипед с рамой синего цвета, велосипед «Стелс» с рамой серебристого цвета, пылесос в корпусе темного цвета, вентилятор на штифте, два надувных круга для катания с горки, несколько металлических балок, являющихся строительными лесами. Впоследствии часть похищенного имущества: а именно: пылесос, комплекты резины и велосипеды были проданы неизвестному лицу, аккумуляторы и строительные леса сданы в пункт приема металла, остальное имущество - выброшено. Кроме того, 19.11.2017 он с ФИО4 находился на территории базы, расположенной по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А, корп.1. ФИО4 предложил похитить инструмент, который хранился в бытовом помещении производственного здания, расположенного слева от входа на территорию базы. [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4 договорились, что последний залезет по лестнице в указанное бытовое помещение и будет подавать инструмент, [СКРЫТО] Ю.В. будет его принимать снаружи помещения. Также он должен был предупредить ФИО4 о появлении в помещении посторонних. Далее ФИО4 подставил к дверям бытового помещения лестницу, поднялся наверх. [СКРЫТО] Ю.В. потянул за навесной замок на себя, створки дверей разошлись в стороны, сверху образовалось пространство, достаточное для проникновения в него. ФИО4 забрался внутрь помещения, через образовавшееся пространство, подавал, [СКРЫТО] Ю.В. принимал инструмент: 2 болгарки, углошлифовальную машинку; дисковую пилу; 2 перфоратора; дрель, шуруповерт. Инструмент доставали из бытового помещения около 20 минут, то есть примерно до 01 часа 20 минут. После этого [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4 отнесли похищенный инструмент к забору, которым огорожен по периметру участок погрузочной станции. Сложив похищенное имущество у забора, ФИО4 остался, [СКРЫТО] Ю.В. вышел с территории и обошел его с другой стороны, где принял от ФИО4 переданный ему похищенный инструмент. Около 04 часов 50 минут 20.11.2017 [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4 пришли к ФИО5, которому предлагали приобрести у них похищенный инструмент. Помимо изложенного [СКРЫТО] Ю.В. при предъявлении биллинговой детализации абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, показал, что 20.11.2017 в 01 час 13 минут им был осуществлен звонок на сотовый телефон ФИО4 для того, чтобы выяснить его местонахождение при переносе похищенного имущества через забор, огораживающий территорию базы (т.2, л.д.173-179).

Правильность приведенных показаний [СКРЫТО] Ю.В. подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду в отношении имущества ФИО1 и ФИО2

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что у него имеется гаражный бокс №480, расположенный в ГСК «Дружба-2». 18.09.2016 ФИО1 позвонила дочь, сообщила, что гараж был вскрыт, из него похищено имущество. Приехав на место, ФИО1 обнаружил, что замок, ворота и калитка гаража повреждений не имеют, под гараж сделан подкоп, нижний штырь, на который запиралась левая створка ворот, был поднят, таким образом ворота были открыты. Из гаража похищено следующее имущество: комплект зимней резины «Клебер» на штампованных дисках R13, приобретавшийся в 2012 году за 15000 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей; комплект летней резины «Barum» R13, приобретавшийся в 2012 году, за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; комплект штампованных дисков R13, приобретавшийся в 2012 году за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 3600 рублей, два аккумулятора «Мутлу», приобретавшихся в 2012 и 2013 годах за 4000 рублей каждый, с учетом износа каждый оценивает в 500 рублей. Общая стоимость похищенного составила 16600 рублей.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что 18.09.2016 около 15 часов 00 минут приехал к гаражному боксу, принадлежащему ФИО1 в ГСК «Дружба-2». Визуально ворота гаража были закрыты, открыв калитку, обнаружил беспорядок, а также факт хищения личного имущества, а именно: комплекта зимней резины R13 «Pirelli», приобретавшегося в 2016 году за 8400 рублей, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, велосипеда «Stels», приобретавшегося в 2013 году, с учетом износа оценивает в 8000 рублей, велосипеда «Challenger», приобретавшегося в 2009 году за 4350 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей, моющего пылесоса «Zelmer», приобретавшегося в 2015 году за 7490 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму, напольного вентилятора, приобретенного в 2014 году за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей, надувного круга – сноутьюба «STRONG», диаметр 0,95 м, приобретавшегося в 2015 году за 1100 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей, надувного круга – сноутьюба «STRONG», диаметр 0,85 м, приобретавшегося в 2016 году за 1200 рублей, с учетом износа оценивает в 900 рублей, строительных лесов «вышка Тура» в количестве 3 секций, приобретавшихся в 2014 году за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в ту же сумму. Общая стоимость похищенного составила 34690 рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 показала, что 18.09.2016 ее дочь – ФИО7 сообщила, что из гаража, принадлежащего ФИО1, похищено личное имущество ее мужа, а именно: комплекты летней и зимней резины, диски, 2 аккумулятора.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного заседания, следует, что 18.09.2016 ею и ФИО2 был обнаружен факт проникновения в гараж, принадлежащий ФИО1, и хищения имущества ФИО2: двух велосипедов, строительных лесов, комплекта колес, двух сноутьюбов, вентилятора, пылесоса и иного имущества.

Наряду с показаниями потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

18.09.2016 в 15 часов 39 минут в ОП «Кировский» УМВД России по г.Ярославлю поступило сообщение ФИО2 по факту вскрытия гаража №480 в ГСК «Дружба-2» (т.1, л.д.239).

В ОП «Кировский» УМВД России по г.Ярославлю 18.09.2016 поступили заявления ФИО2 и ФИО1 по факту тайного хищения имущества из гаража №480 в ГСК «Дружба-2» (т.1, л.д.240, 242).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2016 установлено место преступления – гаражный бокс №480 в ГСК «Дружба-2», зафиксирован факт незапертых ворот, наличие под левой створкой ворот сквозного пространства – подкопа диаметром 15-20 см (т.1, л.д.244-248).

29.12.2017 следователем у потерпевшего ФИО2 изъяты и осмотрены: гарантийный талон на велосипед «Stels Focus 18((»; кассовый чек и инструкция по эксплуатации на велосипед «Challenger», кассовый чек на приобретение моющего пылесоса «Zelmer», коробка из-под сноутьюба V76 «STRONG» (т.2, л.д.100-102, 103-107).

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ю.В. от 22.11.2017 следует, что в сентябре 2016 года, находясь в ГСК «Дружба», он вскрыл гараж путем подкопа и отжатия одной из створок ворот. После чего проник в гараж, откуда похитил имущество, а именно: около 8 покрышек, несколько стальных колесных дисков, 2 велосипеда, пылесос и иное имущество (т.2, л.д.51).

07.12.2017 в ходе проверки показаний на месте [СКРЫТО] Ю.В. указал на гаражный бокс №480 в ГСК «Дружба», пояснив, что из указанного бокса им было совершено хищение имущества (т.2, л.д.68-78).

По эпизоду в отношении имущества ООО «Алтан».

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 показал, что из принадлежащего Обществу склада неизвестными лицами был похищен инструмент: штроборез, перфораторы и иное имущество.

В судебном заседании исследовались показания представителя потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия 23.11.2017 и 06.12.2017, из которых следует, что 20.11.2017 ему позвонил один из рабочих, сообщил, что с территории производственной базы ООО «Алтан» похищен инструмент: шуруповерт «BOSCH PSR1200» стоимостью 3990 рублей, машина ручная электрическая (миксер) «Энкор» MЭ-2 1400Э стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Metabo» стоимостью 6174 рублей, углошлифовальная машинка «Metabo» стоимостью 4480 рублей, углошлифовальная машинка «Makita GA9020» стоимостью 8500 рублей, углошлифовальная машинка «Makita GA9020» стоимостью 8500 рублей, бороздодел (штроборез) «Makita SG150» стоимостью 44690 рублей, дисковая пила «Makita 5704R» стоимостью 9400 рублей, два перфоратора «Makita HR2450» каждый стоимостью 6990 рублей, перфоратор «METABO», стоимостью 8738 рублей. Вышеперечисленное имущество состояло на балансе организации. Общая сумма ущерба составила 113452 рубля. Помещение, где хранилось данное имущество, было оборудовано навесным замком (т.1, л.д.120-122, 212-216).

Правильность приведенных показаний ФИО3 подтвердил, пояснил, что ранее события помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, не явившихся по вызову суда.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что 20.11.2017 около 05 часов 30 минут к нему домой приходили ФИО4 и [СКРЫТО] Ю.В., предлагали приобрести различный инструмент, похищенный ими с территории базы, где проживал ФИО4 (т.1 л.д.84-85).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО8, ФИО10 и ФИО11 следует, что 19.11.2017 они находились на территории Воинской погрузочной площадки станции Ярославль-Главный. Около 20 часов 00 минут на момент ухода они видели мужчину, который оставался в помещении производственного здания. 20.11.2017 на территории базы был обнаружен труп мужчины по имени Станислав, а также факт хищения строительного инструмента из бытового помещения, двери которого были заперты (т.1, л.д.144-146, т.2, л.д.136-138, 139-141).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 20.11.2017 около 07 часов 30 минут он приехал на территорию базы по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А, корп.1. В производственном здании был обнаружен труп ФИО4, а также факт хищения инструмента, ранее переданного ФИО3 ему и другим рабочим для выполнения трудовой функции (т.1 л.д.177-179).

Наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

20.11.2017 в ОМВД России по Кировскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО3 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Алтан» (т.1, л.д.2).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2017 зафиксировано место преступления – комплекс зданий бывшей дорожной технической лаборатории, изъят мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 (т.1, л.д.4-11).

23.11.2017 следователем у представителя потерпевшего ФИО3 изъяты, 02.12.2017 осмотрены документы на похищенное имущество ООО «Алтан»: руководство по эксплуатации ручной электрической машины (миксера) «Энкор», гарантийные талоны на шуруповерт «Metabo», углошлифовальную машину «Metabo», 2 углошлифовальные машины «Makita», штроборез «Makita», перфоратор «Makita», дисковую пилу «Makita», а также осмотрен инструмент, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.11.2017, а именно: дисковая пила «Makita», серийный номер: 656843G, углошлифовальная машина «МЕТАВО», серийный номер: 7061285253; перфоратор «Makita», серийный номер: 3409277 (т.1, л.д.124-126, 147-158).

Из заключения эксперта от 12.12.2017 №303 следует, что четыре следа пальцев рук с пластиковой бутылки и с пузырька из-под спирта оставлены ФИО4 (т.1, л.д.171-175).

05.12.2017 следователем осмотрен мобильный телефон «НТС», с установленной сим-картой с абонентским номером №, находившийся в пользовании ФИО4, в памяти которого сохранены соединения за период с 19.11.2017 по 20.11.2017 с абонентским номером №, находившимся в пользовании [СКРЫТО] Ю.В. (т.1, л.д.193-195).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, учтенного на балансе ООО «Алтан» от 06.12.2017, и инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, находящихся в эксплуатации, установлено общее количество единиц похищенного имущества, наименование и оценка каждой вещи. Общая сумма причиненного ущерба, составила 113452 рубля (т.1, л.д.219-225).

10.01.2018 следователем осмотрены 5 отрезков липкой ленты со следами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.11.2017, биллинговая детализация мобильного телефона, находившегося в пользовании ФИО4, информация базы данных ПАО «ВымпелКом», согласно которой мобильный телефонный аппарат с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 40 минут 20.11.2017 выходил в сеть в районе места расположения базовой станции по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.54А., после чего с 05 часов 46 минут 20.11.2017 выходил в сеть в районе места расположения базовой станции по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.39 (т.2, л.д.117-121).

Из протокола явки с повинной [СКРЫТО] Ю.В. от 20.11.2017 следует, что он совместно с мужчиной по имени Стас с территории базы, где последний работал сторожем, 20.11.2017 похитили инструмент (т.1 л.д.61).

21.11.2017 в ходе осмотра места происшествия обвиняемый [СКРЫТО] Ю.В. указал на участок местности у бетонного ограждения производственного здания, расположенного на территории Воинской погрузочной площадки станции Ярославль-Главный, на котором был обнаружен и изъят инструмент: дисковая пила и перфоратор «Makita», углошлифовальная машина «МЕТАВО» (т.1 л.д.78-82).

В ходе проверки показаний на месте 07.12.2017 обвиняемый [СКРЫТО] Ю.В. указал на бытовое помещение производственного здания, расположенного на территории Воинской погрузочной площадки станции Ярославль-Главный по адресу: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А корп.1, откуда им и ФИО4 было похищено имущество (т.2, л.д.68-78).

Постановлением следователя от 12.01.2018 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО4 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Алтан», по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью (т.2, л.д.149-160).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина [СКРЫТО] Ю.В. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключения экспертов, не оспаривавшиеся сторонами, выполнены незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого [СКРЫТО] Ю.В. в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явками с повинной, а также вещественными доказательствами, исследованными судом.

[СКРЫТО] Ю.В., совершая преступления, каждый раз действовал умышленно, не имея каких-либо прав на изъятие имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, а также ООО «Алтан».

Мотивом совершения [СКРЫТО] Ю.В. настоящих преступлений стала корысть, подсудимый продал часть похищенного имущества, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, в результате чего получил денежные средства, а также намеревался реализовать имущество, принадлежащее ООО «Алтан».

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2 и ООО «Алтан», носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления в непосредственной близости отсутствовали как собственники данного имущества, так и иные лица, имевшие возможность пресечь противоправные действия [СКРЫТО] Ю.В., в том числе сотрудники правоохранительных органов.

Каждое инкриминируемое [СКРЫТО] Ю.В. преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимого по каждому преступлению судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также имеющихся в материалах дела документов на похищенное имущество.

Из показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следует, что все похищенное имущество находилось в пригодном к эксплуатации состоянии, не являлось бракованным и утратившим свои товарные и потребительские качества.

Различие в оценке стоимости отдельных наименований похищенного имущества, данной потерпевшими, и имеющимися в материалах дела сведениями о стоимости товаров аналогичного свойства, не влечет неопределенности размера причиненного ущерба.

В указанной части суд принимает за основу приговора показания потерпевших ФИО1, ФИО2 и представителя потерпевшего ФИО3, поскольку ими оценка каждого наименования похищенного имущества была обоснована, приведены сведения о давности и стоимости его приобретения, оценке с учетом износа на момент хищения, а также интенсивности эксплуатации. Кроме того, похищенное имущество, принадлежащее ООО «Алтан», находилось на балансе организации, его стоимость приведена в имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи.

По эпизоду в отношении имущества ФИО1 и ФИО2

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания [СКРЫТО] Ю.В. о причастности к совершению хищения имущества из гаражного бокса ГСК «Дружба-2», которые соответствуют показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6 о том, что хищение было совершено в период времени с 17 часов 00 минут 09.09.2016 до 15 часов 00 минут 18.09.2016 из гаражного бокса №480.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им указанного преступления, у суда не имеется.

Так, из показаний [СКРЫТО] Ю.В., данных в судебном заседании, и оглашенных показаний, данных в период предварительного следствия, следует, что подсудимый, имея намерение похитить имущество из указанного гаражного бокса, сделал подкоп под полотном левой створки ворот, через образовавшейся проем при помощи монтировки отодвинул металлический штырь, которым запиралась правая створка ворот, открыл ворота и проник в гараж.

Изложенные показания [СКРЫТО] Ю.В. объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2016, согласно которому установлен факт отсутствия повреждений ворот бокса, а также наличие сквозного пространства под левой створкой ворот.

О причастности подсудимого к совершению анализируемого преступления свидетельствуют его показания о конкретных местах расположения внутри гаражного бокса похищенного имущества непосредственно в момент его противоправного изъятия, которые соотносятся с показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, а, следовательно, являются достоверными.

Хищение чужого имущества [СКРЫТО] Ю.В. было совершено из помещения металлического гаража – сооружения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей, куда подсудимый незаконно, против воли собственников, проник путем подкопа и открытия створок ворот при помощи специально приготовленной подсудимым для указанной цели монтировки.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Фомина Е.В., воспользовавшись правом, предоставленным ст.246 УПК РФ, основываясь на показаниях потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, уточнила стоимость похищенного комплекта штампованных дисков, составившую 3600 рублей, и двух аккумуляторов «Мутлу», составившую 500 рублей каждый, а общую сумму причиненного ущерба потерпевшему ФИО1 полагала необходимым снизить до 16600 рублей.

Кроме того, суд, основываясь на показаниях потерпевшего ФИО2 об обнаружении им факта проникновения в гаражный бокс №480 ГСК «Дружба-2» и хищения личного имущества около 15 часов 00 минут 18.09.2016 уточняет время совершения [СКРЫТО] Ю.В. анализируемого преступления с 17 часов 00 минут 09.09.2016 до 15 часов 00 минут 18.09.2016.

Суд считает, что уточнение государственным обвинителем обвинения [СКРЫТО] Ю.В. в части размера ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1, а также уточнение судом времени совершения преступления являются мотивированными, не нарушают требования ст.252 УПК РФ, не меняют фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходят за пределы предъявленного обвинения и не нарушают право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.В. по анализируемому эпизоду преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

По эпизоду в отношении имущества ООО «Алтан».

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого [СКРЫТО] Ю.В. о причастности к совершению хищения имущества, принадлежащего ООО «Алтан», из бытового помещения, расположенного в производственном здании на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:22, имеющим адрес: г.Ярославль, ул.Угличская, д.41А, корп.1, которые соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о том, что хищение было совершено в период времени с 20 часов 00 минут 19.11.2017 до 07 часов 30 минут 20.11.2017 из помещения по вышеуказанному адресу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившего обстоятельства совершения им указанного преступления, у суда не имеется.

Так, в ходе осмотра места происшествия 21.11.2017 [СКРЫТО] Ю.В. указал местонахождение части похищенного имущества, принадлежащего ООО «Алтан».

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в утреннее время 20.11.2017 к нему приходили [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4, предлагали приобрести похищенный на производственной базе инструмент. Данные обстоятельства нашли свое отражение в показаниях [СКРЫТО] Ю.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Объективно вышеприведенный факт подтверждается биллинговой детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, из которой следует, что данный абонентский номер зарегистрирован в сети в период времени с 04 часов 39 минут до 04 часов 40 минут 20.11.2017 в районе расположения базовой станции по адресу: г.Ярославль, ул.Чкалова, д.54А, то есть в районе места жительства ФИО5 (г.Ярославль, ул.Чкалова, д.55).

Хищение имущества ООО «Алтан» было совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4 заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли в групповом деянии. Каждый из них, преследуя единую преступную цель незаконного обогащения, выполнял свою часть объективной стороны преступления в соответствии с отведенной ролью. [СКРЫТО] Ю.В. отодвинул двери запертого бытового помещения на себя и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц, принимал похищенное. ФИО4, в свою очередь, проник в бытовое помещение, и непосредственно изъял чужое имущество.

Подобная согласованность действий [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4, по мнению суда, была бы невозможна без наличия между соучастниками предварительного сговора, при этом действия одного из них охватывались умыслом другого соучастника, каждый из них выполнял отведенную ему роль с целью достижения общего преступного результата.

Согласно сведениям отдела ЗАГС г.Ярославля ФИО4 умер 20.11.2017, в связи с чем постановлением следователя от 12.01.2018 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Хищение чужого имущества [СКРЫТО] Ю.В. и ФИО4 было совершено из оборудованного дверями, запертыми на навесной замок, обособленного бытового помещения, предназначенного для временного нахождения людей и размещения товарно-материальных ценностей, куда ФИО4 незаконно, против воли собственника, проник при непосредственной помощи [СКРЫТО] Ю.В.

Кроме того, суд, основываясь на показаниях подсудимого [СКРЫТО] Ю.В., подтвержденных биллинговой детализацией телефонных соединений абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4, о том, что около 01 часа 15 минут 20.11.2017 соучастниками похищенное имущество было фактически изъято из обладания собственника, уточняет время совершения преступления по указанному эпизоду с 20 часов 00 минут 19.11.2017 до 01 часа 15 минут 20.11.2017.

Суд считает, что уточнение времени совершения преступления не нарушает требования ст.252 УПК РФ, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния, не выходит за пределы предъявленного обвинения и не нарушает право подсудимого на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Ю.В. по анализируемому эпизоду преступления по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности [СКРЫТО] Ю.В., а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что [СКРЫТО] Ю.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности.

К смягчающим наказание [СКРЫТО] Ю.В. обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду в отношении имущества ООО «Алтан» суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места хранения части похищенного имущества, обеспечившие его возврат потерпевшему.

Отягчающих наказание [СКРЫТО] Ю.В. обстоятельств не установлено.

Исследуя личность [СКРЫТО] Ю.В., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил намерение возместить причиненный ущерб, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты>

При этом суд не принимает во внимание характеристику начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району от 21.11.2017 в отношении [СКРЫТО] Ю.В. в части указания на склонность подсудимого употреблению алкогольных напитков и совершению преступлений ввиду отсутствия объективного подтверждения, поскольку ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался. Таким образом, из содержания указанной характеристики следует, что [СКРЫТО] Ю.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности и отнесенных законодателем к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что за совершение каждого преступления справедливым и адекватным содеянному будет самое строгое наказание, предусмотренное санкцией нарушенного подсудимым уголовного закона, – лишение свободы на определенный срок.

Достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую, назначения наказания, менее строгого, чем предусмотрено законом, не имеется, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности [СКРЫТО] Ю.В., принцип справедливости, отношения подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания [СКРЫТО] Ю.В. по каждому преступлению суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Ю.В. подлежит определению в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, при этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФИО1 и ФИО2 к подсудимому [СКРЫТО] Ю.В. предъявлены исковые требования, с учетом уточнений потерпевший ФИО1 просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; потерпевший ФИО2 просил взыскать с подсудимого сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 34690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований потерпевшие ФИО1 и ФИО2 указали, что в связи с совершенным в отношении них преступлением, они испытали нравственные страдания.

Подсудимый [СКРЫТО] Ю.В. исковые требования потерпевших признал полностью.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, но лишь частично.

Действительно, как установлено в судебном заседании, совершенным преступлением потерпевшим ФИО1 и ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 16600 рублей и 34690 рублей соответственно, в связи с чем на основании ст.1064 ГК РФ указанная сумма подлежит взысканию.

В тоже время, компенсация морального вреда, в данном случае, законом не предусмотрена, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав, чего в данном случае не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

-по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

-по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию [СКРЫТО] Ю.В. определить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное [СКРЫТО] Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на [СКРЫТО] Ю.В. обязанности в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в государственное (муниципальное) учреждение здравоохранения по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где пройти обследование в срок, установленный врачом-наркологом; при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркомании, выполнять лечебные предписания и назначения в сроки, определяемые врачом; не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества без письменного назначения врача (иного уполномоченного медицинского работника); в течение первого года испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в государственном (муниципальном) учреждении здравоохранения по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления названных средств и веществ – один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование на тот же предмет в тех же учреждениях на протяжении всего испытательного срока. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения [СКРЫТО] Ю.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-гарантийный талон №0338271 на шуруповерт «BOSCH», модель PSR 1200, серийный номер: 606004327; руководство по эксплуатации ручной электрической машины (миксера) «Энкор», модель МЭ-2 1400Э, заводской номер 160300227; гарантийный талон на шуруповерт «Metabo», серийный номер 6120600539; гарантийный талон №3898957 на углошлифовальную машину «Makita», модель GA 9020, серийный номер 1177057; гарантийный талон №3898980 на углошлифовальную машину «Makita», модель GA 9020, серийный номер 1294364; гарантийный талон №4907780 на штроборез «Makita», модель SG 150, серийный номер 130412416; гарантийный талон №5160890 на перфоратор «Makita», модель HR 2450, серийный номер 3994750; гарантийный талон на велосипед «Stels Focus 18((» номер рамы 025181; кассовый чек и инструкции по эксплуатации на велосипед «Challenger», модель «Duskaberu», кассовый чек на приобретение моющего пылесоса «Zelmer», 5 отрезков липкой ленты, со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 20.11.2017; биллинговая детализация сотового телефона имей 355 301 042 813 58, находившегося в пользовании ФИО4, за период 18.11.2017 по 21.11.2017 на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела;

-коробку из-под сноутьюба V76 марки «STRONG», возвращенную потерпевшему ФИО2, – оставить у потерпевшего;

-дисковую пилу «Makita», серийный номер 656843G, углошлифовальную машину «МЕТАВО», серийный номер 7061285253; перфоратор «Makita», серийный номер 3409277, гарантийный талон на углошлифовальную машину фирмы «Metabo», серийный номер 7061295253; гарантийный талон №5258235 на дисковую пилу «Makita», модель 5704, серийный номер 656843, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, - оставить у представителя потерпевшего;

-сотовый телефон «НТС», имей 355 301 042 813 587, сданный в камеру хранения ОМВД России по Кировскому городскому району, (квитанция №93 от 10.01.2018) – уничтожить.

Исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 16600 рублей.

Взыскать со [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 34690 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.М. Сутормин