Дело № 2-1544/2018 ~ М-868/2018, первая инстанция

Дело № 2-1544/2018

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» к [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, судебных расходов,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с учетом уточненного иска на л.д. 87, в котором просит взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] А.Н., [СКРЫТО] Н.Н. задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 991074,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13111,00 руб.

В обоснование требований указано, что 01.04.2011г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (до переименования ОАО «ЯСК») и ИП [СКРЫТО] А.Н. заключен договор снабжения электрической энергией № мастерской по адресу: <адрес>. Прибор учета № был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного 05.05.2012г. На клеммной крышке прибора учета и на первой дверце ЩУ 0,4кВ были установлены пломбы сетевой организации. 26.12.2017г. при проведении проверки прибора учета представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (сетевая организация) был выявлен факт отсутствия пломб на клеммной крышке прибора учета. Под клеммной крышкой на колодке зажимов цепей напряжения (контакт 10 фаза А и контакт 12 фаза В) перемычка между контактами выполнена изолированным проводом, сделан вывод, что прибор учета не считает электроэнергию по фазе А и В. По результатам проверки был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки ответчиком был подписан. Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств была установлена в размере 15 кВт., а также исходя из того, что по указанной точке поставке электроэнергии в течение 1 календарного года, предшествующего дате составления акта о неучтенном потреблении, контрольных проверок прибора учета сетевой организацией не производилось, объём неучтённого потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с Приложением № Постановления и составил 125 129 кВт.ч. на сумму <данные изъяты>. В настоящее время задолженность ответчика составляет 991074,57 руб. (<данные изъяты>.) Претензия, направленная 23.01.2018г. в адрес потребителя, оставлена без удовлетворения. Поскольку сособственником здания мастерской является [СКРЫТО] Н.Н., просит взыскать задолженность в солидарном порядке. В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 309, 544 ГК РФ, Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горда В.Л. поддержала требования в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном иске.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. и его представитель адвокат Лаптев А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 5757-60). Полагают, что надлежащим ответчиком по делу должен быть Запросов С.А., с которым [СКРЫТО] А.Н. 19.03.2012г. заключил договор безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>. По существу иск не может быть удовлетворен, поскольку усматривается нарушение процедуры актирования неучтенного потребления электроэнергии.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что всем строением всегда владел и пользовался [СКРЫТО] А.Н., который действуя в своих интересах, заключал договор с поставщиком электроэнергии. [СКРЫТО] Н.Н. приобретал здание с целью вложения денег, но здание полностью первоначально эксплуатировал [СКРЫТО] А.Н., а затем Запросов С.А..

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Центра» в лице филиала «Ярэнерго» по доверенности Ополовникова Д.М. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 123).

Третье лицо Запросов С.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании 22.08.2018г. пояснил, что ежемесячно снимал показания со счетчика и оплачивал за электричество. Отрицал факт потребления электроэнергии сверх учтенного прибором учета.

Выслушав явившиеся стороны, свидетеля ФИО9, учитывая показания свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд при вынесении решения исходит из следующего.

В соответствии со статьями 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, который обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] Н.Н. являются собственниками (по ? доле в праве) нежилого помещения – здания склада с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Энергоснабжение принадлежащего ответчикам нежилого помещения по вышеуказанному адресу осуществляется на основании договора энергоснабжения № от 01.04.2011г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (до переименования ОАО «ЯСК») и ИП [СКРЫТО] А.Н.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик (ОАО «ЯСК») обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точки поставки, указанной в Приложении № к настоящему Договору, в соответствии с договорными объемами потребления, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Покупатель ([СКРЫТО] А.Н.) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

С учетом внесенных изменений в договор в спорный период величина мощности в точках присоединения согласована в 15,0 кВт.

Согласно п. 2.4.2 Договора, Покупатель обязан обеспечить наличие и надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении № к Договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля.

Прибор учета № был допущен в эксплуатацию в качестве расчетного 05.05.2012г. На клеммной крышке прибора учета и на первой дверце ЩУ 0,4кВ были установлены пломбы сетевой организации.

В силу п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 168 Основных положений функционирования розничных рынков предусмотрено, что проверка соблюдения сетевой организацией требований настоящего документа, определяющих порядок учета передаваемой электрической энергии, в том числе проведение проверок приборов учета, принадлежащих сетевой организации и установленных в границах объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации, осуществляется смежными сетевыми организациями, потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций, и (или) представляющими их интересы гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объекты по производству электрической энергии (мощности) которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства таких сетевых организаций. Условия и порядок проведения таких проверок определяются соглашением с указанной сетевой организацией.

26.12.2017г. при проведении проверки прибора учета представителями филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» (сетевая организация) был выявлен факт отсутствия пломб на клеммной крышке прибора учета. Под клеммной крышкой на колодке зажимов цепей напряжения (контакт 10 фаза А и контакт 12 фаза В) перемычка между контактами выполнена изолированным проводом, сделан вывод, что прибор учета не считает электроэнергию по фазе А и В. По результатам проверки был составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета №Ю от ДД.ММ.ГГГГ. Акт проверки ответчиком [СКРЫТО] А.Н. был подписан. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № также был подписан [СКРЫТО] А.Н.

Поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств была установлена в размере 15 кВт., а также исходя из того, что по указанной точке поставке электроэнергии в течение 1 календарного года, предшествующего дате составления акта о неучтенном потреблении, контрольных проверок прибора учета сетевой организацией не производилось, объём неучтённого потребления электрической энергии был рассчитан в соответствии с Приложением № Постановления и составил 125 129 кВт.ч. на сумму <данные изъяты>.

Перерасчет за безучетное электроэнергии произведен только за предельно возможный для перерасчета период времени, ограниченный 8760 часами (одним годом).

Принимая во внимание, что в принадлежащем ответчикам нежилом помещении установлено отсутствие пломбы на щите прибора учета потребления электроэнергии, прибор учета подключен способом, при котором он не может учитывать всю потребляемую электроэнергию (под клеммной крышкой на колодке зажимов цепей напряжения (контакт 10 фаза А и контакт 12 фаза В) установлена перемычка между контактами с изолированным проводом), сделан вывод, что прибор учета не считает электроэнергию по фазе А и В – истцом правомерно сделан перерасчета объема потребленной электроэнергии по правилам, установленным для случаев безучетного ее потребления.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 196 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Доказательств оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате за электроэнергию в силу заключенного договора энергоснабжения № от 01.04.2011г. с ПАО «ТНС энерго Ярославль» возникли у [СКРЫТО] А.Н., а также, исходя из пояснений сторон о сложившемся порядке пользовался всем нежилым помещением только [СКРЫТО] А.Н., который единолично нес расходы по его содержанию, оснований для взыскания денежных средств с [СКРЫТО] Н.Н. суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика адвоката Лаптева А.Н. о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии, т.к. акты составлены с нарушениями установленных действующими законодательством требованиями, суд полагает несостоятельными. Нарушений, которые могли повлиять на достоверность и легитимность процедуры актирования допущено не было.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд взыскивает с [СКРЫТО] А.Н. задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 991074,57 руб.

В силу ст. 98 ГПК, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 с ответчика [СКРЫТО] А.Н. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13111,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 991074 (девятьсот девяносто одна тысяча семьдесят четыре) рубля 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13111,00 (тринадцать тысяч сто одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья