Дело № 2-1525/2018 ~ М-869/2018, первая инстанция

Дело № 2-1525/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске, 13 сентября 2018 года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2018 года [СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с иском ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании основной суммы вклада 105443 руб. 18 коп., и процентов по указанному вкладу (8% годовых), начисляемые банком с момента открытия вклада со дня взыскания указанных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2017 года по 06.03.2018 года в сумме 1847 руб. 42 коп., с последующим начислением по день выплаты, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что истец длительное время является клиентом ПАО «Промсвязьбанк», размещая в указанном банке денежные вклады. Согласно заявлению № истцом был открыт срочный вклад на сумму 105 443,18 руб. под 8% годовых. Сроком возврата вклада является 10.05.2017 г. Так, как в марте 2017 г. истец не обратился в указанный банк, то в соответствии с условиями заявления (договора) о размещении вклада и внутренними Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов, самого ПАО «Промсвязьбанк», указанный вклад вместе с начисленными процентами продлевался на тех же условиях в рамках комплексного банковского обслуживания.

14 декабря 2017 г. обратившись в Ярославский филиал ПАО «Промсвязьбанк». Истец не смог получить денежные средства размещенные на срочном вкладе, так как по заявлению представителя Банка указанные денежные средства истцом уже были получены и счет закрыт, хотя по данному вкладу истец денег не получал и кому либо распоряжений по данному вкладу не давал.

После данных объяснений, истец сразу же обратился с заявлением в ПАО «Промсвязьбанк», в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ему денежные средства размещенные на срочном вкладе согласно заявлению №.

По данному заявлению, работниками ПАО «Промсвязьбанк» была поведена проверка, в результате которой истцу были представлены ксерокопии платежных поручений, с якобы его подписью (слабо похожей на оригинал), в соответствии с которыми Истец получил указанные средства со своего вклада еще в феврале 2017 года, то есть за 3 месяца до оговоренного в заявлении срока. Так же была представлена распечатка об операциях со счетом истца, согласно которой 09.02.2017 г. данный счет был закрыт, а через две минуты снова открыт под тем же номером.

18.01.2018 г. истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок вернуть денежные средства, размещенные в ПАО «Промсвязьбанк» согласно заявлению № на счету №.

Денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Д.. и его представители Лопатюк С.Л., Зеленцов А.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Матвеев Я.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск. Указал, что вклад истцом закрыт 10 мая 2017 года, находящиеся на нем деньги с учетом начисленных процентов в сумме 107523,16 руб. перечислена на текущий счет клиента. С текущего счета 10 мая 2017 года деньги истцом были сняты наличными по расходно-кассовым ордерам № в размере 7523,16 руб. № в размере 100000 руб.

Выслушав истца и его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее:

12 августа 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] В.Д. в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым Банк открыл Вкладчику банковский вклад «Моя выгода (ИСЖ)», депозитный счет №, сумма вклада 100 000 руб., процентная ставка 11% годовых, срок размещения вклада 181 календарный день.

Днем возврата вклада является 09.02.2017 г. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением № от 12.08.2016 о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания.

09 февраля 2017 года сумма вклада по договору № с процентами (105 443,18 руб.) была выдана [СКРЫТО] В.Д., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.02.2017 года.

08 февраля 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и [СКРЫТО] В.Д. в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, заключен договор банковского вклада №, в соответствии с которым Банк открыл Вкладчику банковский вклад «Солидный процент», депозитный счет №, сумма вклада 105 443,18 рублей процентная ставка 8% годовых, срок размещения вклада 90 календарных дней. Днем возврата вклада является 10.05.2017г. Данные обстоятельства подтверждаются Заявлением № от 08.02.2017 о присоединении к Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания.

10 мая 2017 года сумма вклада по договору № с процентами (107 523,16 руб.) была выдана [СКРЫТО] В.Д., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 10.05.2017 года на 7 523 руб. 16 коп. и № 107 от 10.05.2017 года на 100 000 руб.

Истец указывает, денежные средства в сумме 105443 руб. 18 коп., и проценты по указанному вкладу (8% годовых), начисляемые банком с момента открытия вклада со дня взыскания указанных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.12.2017 года по 06.03.2018 года в сумме 1847 руб. 42 коп. не получал.

18.01.2018 г. истцом в адрес ПАО «Промсвязьбанк» была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок вернуть денежные средства размещенные в ПАО «Промсвязьбанк» согласно заявлению № на счету №.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.837 ГК РФ, Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть но первому требованию вкладчика.

Отношения между Банком и Вкладчиком по указанным выше договорам банковского вклада регулируются Правилами (в редакции, утвержденной приказом от 16.09.2015 №) размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью договоров банковского счета.

В соответствии с п.3.12. Правил, возврат суммы вклада в день возврата вклада может осуществляться в наличной или безналичной форме. Согласно п.5.1.1. Правил Банк обязан открыть вкладчику депозитный счет, принимать денежные средства во вклад, а также по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада или ее часть в соответствии с условиями Правил.

В связи с тем, что истец оспаривал свою подпись в расходных ордерах № от 10.05.2017 г. и № от 10.05.2017 г. определением Рыбинского городского суда от 08.06.2018 г. назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» эксперта <данные изъяты> № от 05.09.2018 г. подписи в графе «подпись получателя» и в поле «подпись», обведенном пунктирной линией в расходных кассовых ордерах: № от 10.05.2017 года на сумму 7523 руб. 16 коп., № от 10.05.2017 г. на сумму 10000 руб. выполнены [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. (т. 1 л.д. 233)

Эксперт <данные изъяты>., имеет стаж работы 23 года, образование высшее юридическое и специальное. Имеет допуски на право производства почерковедческих и технико-криминалистических экспертиз документов.

Экспертиза выполнена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценив заключение эксперта № от 05.09.2018 г., суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленный судом вопрос, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» не имеется.

Заключение эксперта не оспорено.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает оставить без удовлетворения исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2018 г.