Дело № 11-274/2023, апелляция

Мировой судья Солнцев М.А. Дело № 11-274/2023

Номер дела суда первой инстанции №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2023 г. в городе Рыбинске Ярославской области дело по частной жалобе [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на определение мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20.06.2023 года, которым постановлено:

«Возражения [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] относительно исполнения судебного приказа от 23.12.2022 г. №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области о взыскании в пользу ПАО «ТНС Энерго Ярославль» задолженности -возвратить заявителю в связи с пропуском срока для их подачи»,

проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

23.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании с [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Романовой Марии Владимировны в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженности в сумме 9162,92 руб., пени в сумме 516,13 руб., расходов по госпошлине 200 руб.

19.06.2023 г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа №.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым заявитель не согласен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление возражений относительно судебного приказа № от 23.12.2022 г. В качестве доводов [СКРЫТО] Е.А. указывает, что о существовании данного приказа ему стало известно 15.06.2023 года от судебного пристава-исполнителя, о чем имеется соответствующая пометка на копии данного приказа. 16.06.2023 года должником [СКРЫТО] Е.А. направлено заявление об отмене судебного приказа вместе с ходатайством о восстановлении срока на предоставление возражений относительно судебного приказа по делу №.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № от 23.12.2022г., мировой судья исходил из того, что срок для подачи возражений пропущен должником без уважительных причин.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебный приказ выносится по заявленным требованиям мировым судьей в течение пяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (статья 126 ГПК РФ).

Согласью ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебный приказ № вынесен мировым судьей 23.12.2022 г. и направлен должнику по месту регистрации, указанному в заявлении: <адрес>, заказным письмом. Заказная корреспонденция возвращена в судебный участок 06.03.2023 года в связи с истечением срока хранения. Приказ вступил в законную силу 22.03.2023 г.

Возврат корреспонденции за истечением срока хранения свидетельствует о том, что адресат уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции, что одновременно является правом и риском адресата.

Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должникам были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Возражения относительно исполнения судебного приказа представлены мировому судье 19.06.2023 г., т.е. с нарушением установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Судебный приказ направлялся именно по адресу регистрации должника: <адрес>. Именно этот же адрес указан в заявлении об отмене судебного приказа. Доказательств не проживания по данному адресу заявителем не представлено.

Документов, содержащих сведения об ином адресе регистрации в период вынесения судебного приказа и до истечения срока подачи возражений относительного его исполнения заявителем не представлено.

Подтверждения тому, что при выдаче заказного письма должнику были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Неполучение почтовой корреспонденции должником по адресу его регистрации не может свидетельствовать о нарушении процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика об обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации, в том числе в период его фактического отсутствия по указанному адресу.

Не проживая по месту регистрации, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (в том числе суда), будет направляться ему по адресу места регистрации, и заблаговременно предпринять соответствующие меры с целью получения поступающей в его адрес корреспонденции.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и на него относятся все неблагоприятные последствия такого бездействия.

[СКРЫТО] Е.А. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений и принятых в отношении него решений.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено нарушения норм материального и процессуального права, правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 20 июня 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья В.В. Сизова