Дело № 13-143/2021, первая инстанция

76RS0010-01-2014-000807-66 № 2-715/2014

№13-143/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Кредит Коллект» о правопреемстве,

УСТАНОВЛЕНО:

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июня 2014 года, вступившим в законную силу, с Приневой Любови Андреевны в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана досрочно сумма основного долга по кредитному договору от 1 августа 2013 года в размере 73 837 руб. 18 коп., проценты за период по 13 января 2014 года в сумме 6 092 руб. 04 коп., проценты, начиная с 14 января 2014 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 0.06164% в день от остатка суммы основного долга, неустойка в размере 2 914 руб., а также сумма основного долга по кредитному договору от 17 января 2013 года в размере 17 324 руб. 15 коп., проценты за период по 13 января 2014 года в сумме 970 руб. 17 коп., проценты, начиная с 14 января 2014 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 0.03808% в день от остатка суммы основного долга, неустойка в размере 5 235 руб. 40 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 327 руб. 46 коп.

На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист, судебным приставом отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам было возбуждено исполнительное производство.

В связи с уступкой долга определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.05.2016 была произведена замена взыскателя по требованиям уплаты задолженности по кредитному договору от 17 января 2013 года его правопреемником – ООО «Партнер- Финанс».

ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя – ПАО «Сбербанк» по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 в связи с тем, что 08.10.2020 года между ними заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО и Приневой Л.А. 01.08.2013 года, перешло к ООО «Кредит Коллект».

Представители ООО «Кредит Коллект», ПАО «Сбербанк России», Принева Л.А. в судебное заседание не явились. Своевременно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 52 такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 между Приневой Любовью Андреевной и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму 40 000 рублей сроком на 1 год под 13.9 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов. После этого – 01.08.2013 между ними же был заключен еще один кредитный договор на сумму 75 000 рублей сроком на 3 года 6 месяцев под 22.5 % годовых с уплатой ежемесячно суммы долга и процентов.

В связи с невыполнением заемщиком принятых обязательств решением суда от 9 января 2014 года с Приневой Л.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 01.08.2013 года в размере 73 837 руб. 18 коп., проценты за период по 13 января 2014 года в сумме 6 092 руб. 04 коп., проценты, начиная с 14.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 0.06164% в день от остатка суммы основного долга, неустойка в размере 2 914 руб., а также сумма основного долга по кредитному договору от 17.01.2013 года, проценты, неустойка и расходы по оплате госпошлины. Исполнительный лист о взыскании данных сумм был передан в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

09.12.2015 года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному 17.01.2013 года с Приневой Л.А., ООО «Партнер- Финанс».

Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 10.05.2016 в части взыскания задолженности по данному кредитному договору была произведена замена взыскателя его правопреемником – ООО «Партнер- Финанс».

После этого – 8 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с Приневой Л.А. 01.08.2013 года, ООО «Кредит Коллект».

Таким образом, к заявителю перешли права ПАО «Сбербанк России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку при исполнении решения суда исключается предоставление каких-либо банковских услуг, подлежащих лицензированию, в связи с чем личность кредитора имела бы существенное значение для должника, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, имеются основания для замены взыскателя ОАО «Сбербанк России» по взысканию с Приневой Л.А. задолженности по кредитному договору от 01.08.2013 года его правопреемником – ООО «КРЕДИТ КОЛЛЕКТ».

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя – ОАО (ПАО) «Сбербанк России»» в исполнительном производстве о взыскании с Приневой Любови Андреевны на основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 9 июня 2014 года в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы основного долга по кредитному договору от 1 августа 2013 года в размере 73 837 руб. 18 коп., процентов за период по 13 января 2014 года в сумме 6 092 руб. 04 коп., процентов, начиная с 14 января 2014 года по день вступления решения суда в законную силу в размере 0.06164% в день от остатка суммы основного долга, неустойки в размере 2 914 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 327 руб. 46 коп. на его правопреемника – ООО «Кредит Коллект».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 15 дневный срок.

Председательствующий: