Дело № 11-26/2021, апелляция

№ 11-26/2021 Изг.:04.05.2021 г.

76MS0050-01-2020-004262-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Ростовский управдом» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Ростовский управдом» к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, принято решение, которым исковые требования ООО «Ростовский управдом» удовлетворены, с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Ростовский управдом» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01.08.2019 г. по 31.08.2020 г. в размере 7 153,16 рублей, почтовые расходы – 90 рублей, госпошлина – 400 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и.о. мирового судьи. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Доводы жалобы сводятся к несоразмерности взысканных сумм, неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Н.А. требования апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ростовский управдом» Клюева Е.Н. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, указав, что встроенные и встроенно-пристроенные в многоквартирный дом нежилые помещения являются частями многоквартирного жилого дома, собственник такого помещения пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации здания в целом, и должен нести расходы по содержанию общедомового имущества наравне с другими собственниками многоквартирного дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года без изменения, а жалобу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] без удовлетворения по следующим основаниям.

Ответчику [СКРЫТО] Н.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью по адресу: <адрес>, гараж.

Многоквартирным домом <адрес> находится в управлении ООО «Ростовский управдом» на основании договора управления от 01.07.2019 № Пер-52/07-19.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома избранной управляющей организации.

В соответствии с частями I статей 36,37 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1,2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пунктов 28, 31 Правил № 491 следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящем кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Доводы ответчика [СКРЫТО] Н.А. о том, что он владеет в многоквартирном доме нежилым помещением - гаражом, при этом размер платы по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ему выставляется в том же размере, что и собственникам жилых помещений, без учета особенностей принадлежащего ему нежилого помещения, в том числе без учета того, что в принадлежащем ему нежилом помещении отсутствуют общие инженерные коммуникации дома, суд считает необсноваными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал следующее: несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.Несение самостоятельных эксплуатационных затрат на собственное имущество не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений с момента возникновения права собственности.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. не отрицал факт того, что принадлежащее нежилое помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, является частью многоквартирного дома. Следовательно, он как собственник нежилого помещения относящегося к многоквартирному дому (являющегося его частью), в силу закона обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Далее, пункт 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Логинова» реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, а также недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (постановления от 6 июня 2000 года N 9-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П и др.); вместе с тем конституционный принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.

Соответственно, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые - при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме - могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Подобный подход позволяет обеспечить на основе автономии воли собственников помещений в многоквартирном доме принятие ими решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, с опорой на конкретные характеристики соответствующих помещений и условия их использования, притом, что выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории.

Вместе с тем, судом установлено,что решение об установлении собственниками помещений дома размера платы за содержание помещений в многоквартирном доме не принималось. В связи с чем плата за содержание помещений многоквартирного дома начисляется согласно решения Муниципального Совета городского поселения Ростов от 22.05.2019 года №33 для многоквартирных капитальных домов, имеющих все виды благоустройств (кроме лифта и мусоропровода), в том числе 1 и 2 этажных и более в размере 17,82-1,36(содержание мест накопления твердых коммунальных отходов) +0,27 + 0, 69 (п.3.11 и п.3.12 в размере и порядке, определенными договорами № УР33 от 01.08.2019 и № 01-08/19-9 от 01 августа 2019 года). Вышеуказанный дом оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. Общим собранием собственников дома принято решение начислении платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (протокол № 1 1 от 10.06.2019)- постановление Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п.

С учетом вышеуказанных правовых норм, исходя из бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме, доводы ответчика об исключении начислений платы за содержание общедомового прибора учета, за электроэнергию на общедомовые нужды, ОДН по холодному и горячему водоснабжению и стокам, также являются необоснованными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Яковлева