Дело № 33а-630/2017 (33а-10194/2016;), апелляция

Судья Доколина А.А. Дело № 33а-630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Ломтевой Л.С.

Судей Федотовой Н.П., Парменычевой М.В.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 января 2017 года

административное дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.Д, на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление [СКРЫТО] И.Д, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом его последующего уточнения, о признании незаконным решение Управления Росреестра по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании Управление Росреечтра по ЯО осуществить государственную регистрацию права собственности [СКРЫТО] И.Д. на объект недвижимого имущества: газораспределительную подстанцию, <адрес>, в установленный законом срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Д. в лице своего представителя Кулаевой С.В. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газораспределительную подстанцию, <адрес>, на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Я» и [СКРЫТО] И.Д., акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи объекта инвестирования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по ЯО сообщило о приостановлении государственной регистрации права на указанный объект недвижимого имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью государственной регистрации прав истца на объект инвестирования до регистрации прав на указанный объект инвестирования заказчиком ООО «Я». Вместе с тем, заказчик ООО «Я» решением Арбитражного суда Ярославской области признано банкротом и ликвидировано, как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ.

года Управлением Росреестра по ЯО отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества в соответствии с абзацами 4.10 п. 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации). В качестве причины отказа указано на имеющиеся противоречия в представленных документах, а именно: истцом представлено заявление на государственную регистрацию права собственности на сооружение - газораспределительную подстанцию, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, на основании договора инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно акту приема – передачи объекта инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ был передан объект газораспределительная подстанция с подземным газопроводом высокого давления <данные изъяты>, подземным газопроводом низкого давления <данные изъяты>., к жилому дому <адрес>. В тоже время, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Ярославской области, на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с кадастровым номером №. наименование: <данные изъяты>. Таким образом, по мнению государственного регистратора, не представляется возможным идентифицировать объект недвижимости, а также определить, на каком земельном участке он находится.

Полагая, что решение государственного органа об отказе в государственной регистрации права нарушает ее права, [СКРЫТО] И.Д. обратилась в суд с иском.

Суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Управления Росреестра по ЯО по доверенности Галочкину Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что нарушений норм действующего законодательства в действиях Управления Росреестра по ЯО при принятии оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] И.Д. на объект недвижимого имущества - газораспределительную подстанцию, не имеется.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со п.1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом установлено, что [СКРЫТО] И.Д. является собственником объекта незавершенного строительством – индивидуального жилого дома (коттеджа), расположенного в городе Ярославле в квартале, ограниченном улицей <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Я» и [СКРЫТО] И.Д. заключен договор инвестирования № (<данные изъяты> по условиям которого инвестор [СКРЫТО] И.Д. обязалась передать заказчику ООО «Я» денежные средства в сумме <данные изъяты> в установленный заказчиком срок, а заказчик выполнить строительно- монтажные работы и передать инвестору объект газораспределительную подстанцию с подземными и надземными частями газопровода согласно проекту по <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта инвестирования по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Я» передал в собственность инвестора [СКРЫТО] И.Д. газораспределительную подстанцию, с подземным газопроводом высокого давления <данные изъяты> к <адрес>

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в oтношении ООО Я

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Д. в лице своего представителя по доверенности Кулаевой С.В. обратилась в Управление Росреестра по ЯО с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: газораспределительную подстанцию, кадастровый номер: №, <адрес>. При этом на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества представителем истца в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между [СКРЫТО] И.Д и ООО «Я», акт приема-передачи объекта инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось стороной истца то обстоятельство, что объект недвижимости - газораспределительная подстанция находится за пределами земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий [СКРЫТО] И.Д., на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект административного назначения, площадь <данные изъяты> что подтверждается данными публичной кадастровой карты (<данные изъяты> Указанный земельный участок ни [СКРЫТО] И.Д., ни ООО «Я» для строительства газораспределительной подстанции не предоставлялся, документы, подтверждающие права [СКРЫТО] И.Д. на данный земельный участок, на государственную регистрацию не предоставлялись.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯО государственная регистрация права на указанный объект недвижимого имущества была приостановлена в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ЯО отказано в государственной регистрации прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества в соответствии с абзацами 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе в связи невозможностью определения, на каком земельном участке располагается объект недвижимости.

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 25 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, истцом на государственную регистрацию представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Управления Росреестра по ЯО в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и обоснованно отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Д.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований, в связи с не предоставлением истцом на государственную регистрацию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как актом ввода в эксплуатацию данного объекта является акт приема-передачи, не является основанием для отмены решения суда, поскольку с учетом указанных выше обстоятельств нарушений норм действующего законодательства Управлением Росреестра по ЯО не допущено.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.Д, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи