Дело № 33а-3528/2020, апелляция

Судья Любимова Л.А. Дело № 33а-3528/2020

УИД: 76RS0023-01-2020-000829-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Малахова В.А.

рассмотрев в г. Ярославле

7 июля 2020 года

частную жалобу [СКРЫТО] Александра Александровича на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление [СКРЫТО] Александра Александровича к судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой Виктории Игоревне об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – возвратить с приложенными к нему документами, разъяснив право на обращение с указанным исковым заявлением в Ярославский районный суд Ярославской области».

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Моревой В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств № № незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление [СКРЫТО] А.А., судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ и исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по адресу: <адрес>, который относится к территориальной компетенции Ярославского районного суда Ярославской области.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону.

В силу положения ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1,2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу е представительства или филиала.

Соответственно, в данном случае судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках своих полномочий, исполняет обязанности на территории Ярославского района Ярославской области.

При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности административного дела Красноперекопскому районному суду г. Ярославля по месту нахождения подразделения службы судебных приставов является правильным и основан на верном применении и толковании приведенных выше норм материального и процессуального права.

Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 24 КАС РФ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нормативные положения указанной статьи не предусматривают права гражданина, являющегося административным истцом, на подачу административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суд по месту нахождения органа, структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов в случае, если место нахождения такого органа либо структурного подразделения не совпадает с местом исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Александра Александровича на указанное определение оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья В.А. Малахов