Дело № 33а-1412/2020, апелляция

Судья Исаева С.Б. Дело №33а-1412/2020

УИД:76RS0023-01-2019-002740-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Моисеевой О.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

5 марта 2020 года

административное дело по апелляционной жалобе ПАО «Славнефть-ЯНОС» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ПАО «Славнефть-ЯНОС» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля [СКРЫТО] по Ярославской области Дзык Ю.В. от 12.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства, по исполнительному производству № 99552/19/76006-ИП от 17.10.2019 г. в отношении ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Славнефть-ЯНОС» отказать.»

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области находилось исполнительное производство № 99552/19/76006-ИП от 17 октября 2019 года, взыскатель: Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области, должник: ПАО «Славнефть-ЯНОС», предмет исполнения: госпошлина в размере ... рублей.

12 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области Дзык Ю.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ПАО «Славнефть-ЯНОС», находящиеся на лицевых счетах в различных банковских организациях, в т.ч., в АО ...; предмет исполнения: государственная пошлина в размере ... рублей.

Согласно платежным поручениям, в период с 12 ноября 2019 года по 26 ноября 2019 года со счетов ПАО «Славнефть- ЯНОС» в указанных банковских организациях были списаны денежные средства в размере ... рублей с каждого, а всего в размере ... рублей.

ПАО «Славнефть-ЯНОС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области Дзык Ю.В., ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области, [СКРЫТО] России по Ярославской области, в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, возвратить незаконно списанные денежные средства.

В обоснование иска указано, что государственная пошлина в размере ... рублей была самостоятельно перечислена ПАО «Славнефть-ЯНОС» 6 ноября 2019 года в адрес УФК МФ РФ по Ярославской области. При вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, судебный пристав-исполнитель не установил должным образом факт наличия задолженности Общества, что привело к незаконному списанию со счетов административного истца денежных средств в размере ... рублей. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес Общества копию постановления о возбуждении исполнительного производства. О вынесенных постановлениях об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству ПАО «Славнефть-ЯНОС» узнало после их фактического списания со счетов, открытых в банках. По состоянию на 3 декабря 2019 года на счета ПАО «Славнефть-ЯНОС», открытые в ..., денежные средства в размере ... рублей не возвращены. В связи с чем истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзык Ю.В. об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству № 99552/19/76006-ИП; обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области возвратить ПАО «Славнефть- ЯНОС» незаконно списанные денежные средства в размере ... рублей. В судебном заседании требования в части денежных средств уточнены, и в окончательном виде сводятся к взысканию незаконно списанных денежных средств в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец - ПАО «Славнефть-ЯНОС».

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о возложении обязанности на надлежащего ответчика по возврату денежной суммы в размере ... рублей, заявленное требование удовлетворить. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ПАО «Славнефть-ЯНОС» по доверенности Семенову О.И. в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом решения, в связи с чем подлежит оставлению без удовлетворения.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа и 6 ноября 2019 года перечислил денежные средства в бюджет; оснований для принудительного исполнения не имелось, у судебного пристава- исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля [СКРЫТО] России по Ярославской области отсутствовали основания для обращения взыскания на денежные средства ПАО «Славнефть-ЯНОС», находящиеся в банках; соответствующие постановления признаны незаконными. В части возврата незаконно взысканных и невозвращенных денежных средств в сумме ... рублей, судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований, поскольку положениями действующего законодательства регламентирован специальный заявительный порядок возврата государственной пошлины, излишне уплаченной (взысканной).

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму. Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

На момент разрешения административного иска денежные средства, списанные со счетов должника, с депозитного счета подразделения судебных приставов были перечислены в бюджет, соответственно на судебного пристава – исполнителя не могла быть возложена обязанность по их возврату.

В соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации, главным администратором государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, является Федеральная Налоговая Служба России и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Таким образом, указанный заявительный порядок, в рамках которого государственная пошлина может быть возвращена административному истцу, регламентирован законом, иного порядка возврата денежных средств, уплаченных в виде государственной пошлины, действующее законодательство не содержит. При этом, в рамках специальных норм налогового права излишне взысканная сумма государственной пошлины может быть также зачтена в уплату иных платежей.

Не возложение судом обязанности по возврату денежных средств на административного ответчика, при альтернативных вариантах поведения самого административного истца, прав истца не нарушает, и основанием к отмене судебного акта не является.

При этом судебной коллегией отмечается, что согласно пояснениям представителя административного истца, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, по заявлениям организации в рамках установленного порядка государственная пошлина возвращается.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Славнефть-ЯНОС»- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи