Дело № 33-628/2017 (33-10192/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Маренниковой М.В., Суринова М.Ю.,

при секретаре Макарушиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 января 2017 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 9 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] А.А. о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Верхневолжский» (ОАО) и [СКРЫТО] А.А.;

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] А.А., установив начальную продажную ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскивать с [СКРЫТО] А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.»

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ее стоимость указана в размере <данные изъяты> рублей. Заявитель указывает, что рыночная стоимость данного жилого помещения в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит разъяснить порядок исполнения исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения суда жалоба не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.А. о разъяснении положений исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исполнительный лист выдан судом в точном соответствии с резолютивной частью решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований полагать, что он содержит какие-либо неясности, не имеется.

В целом доводы частной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают с ними несогласие, а поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

частную жалобу [СКРЫТО] А.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 9 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи