Дело № 33-626/2017 (33-10190/2016;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Афанасьевой Т.В.

при секретаре Кудряшовой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 января 2017 года

дело по частной жалобе СПАО «ИНГОССТРАХ» на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2016 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда гор. Ярославля от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] М.П. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат жалобы не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20 сентября 2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.П. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от СПАО «Ингосстрах» в суд по почте поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и принятии апелляционной жалобы к производству. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности Глову Е.М., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда от 20 сентября 2016 года, судья исходил из того, что она подана ответчиком с пропуском процессуального срока, при этом просьбы о восстановлении срока жалоба не содержала.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которое состоялось в пользу истца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 321 ГРПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Апелляционная жалоба ответчиком на решение суда подана посредством направления через почтовое отделение, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "Почта России" (<данные изъяты>).

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба на решение суда была направлена апеллянтом через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, что не было учтено судьей, то заявитель не пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для ее возвращения.

При установленных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи