Дело № 33-624/2017 (33-10188/2016;), апелляция

Судья Красноперова И.Г. Дело № 33-624/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

19 января 2017 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] И.Ю. к [СКРЫТО] Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

По делу установлено:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с иском к [СКРЫТО] Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, просил истребовать у ответчика незаконно удерживаемые сваи марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты>руб.. в срок <данные изъяты> месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что сваи находятся на земельном участке, переданном по судебному решению в собственность [СКРЫТО] Г.И., за демонтаж фундамента с <данные изъяты>-тью сваями с [СКРЫТО] И.Ю. в пользу [СКРЫТО] Г.И. взыскана денежная сумма, которая выплачена истцом в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ., однако работы по демонтажу не проводятся.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление [СКРЫТО] И.Ю. оставлено движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. привести заявление в соответствие со ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. срок устранения процессуальных недостатков продлен по ходатайству представителя истца адвоката Лисиной М.А. до ДД.ММ.ГГГГ

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя [СКРЫТО] И.Ю. по доверенности Лисину М.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление [СКРЫТО] И.Ю. без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ., судья исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Судья посчитал, что имеются препятствия в принятии искового заявления к производству, поскольку не представлены сведения о параметрах, свойствах и характеристиках свай после демонтажа, о стоимости свай после демонтажа, в связи с чем нет возможности определить цена иска и подлежащую уплате государственную пошлину; также нет сведений в иске о способе передачи демонтированных или не демонтированных свай, в связи с чем нет возможности определить, подлежат ли применению правила об исключительной подсудности спора; также не приложены решение суда и апелляционное определение по спору между теми же сторонами по предыдущему делу, заверенные надлежащим образом.

Возвращая заявление [СКРЫТО] И.Ю. определением от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходил из того, что до настоящего времени истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем пришел к выводу о возвращении искового заявления [СКРЫТО] И.Ю. с приложенными документами.

Вместе с тем, выводы судьи о возвращении искового заявления судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьёй с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со статьёй 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 150 ГПК РФ по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей суд истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

На основании пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных материалов следует, что истец приложил к исковому заявлению вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, копии исполнительной документации от ДД.ММ.ГГГГ со схемой свайного поля, накладных от ДД.ММ.ГГГГ. на отгрузку свай. Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, [СКРЫТО] И.Ю. представил решение суда и апелляционное определение по спору между теми же сторонами, заключения специалистов <Организация1> от ДД.ММ.ГГГГ. об определении стоимости затрат по демонтажу фундамента и <Организация2> от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности демонтажа и характеристиках свай после демонтажа.

Учитывая нормы процессуального права, указанные выше, оценивая содержание сведений, которые необходимо представить истцу согласно определения об оставлении искового заявления без движения, перечень документов, которые приложены истцом и представлены во исполнение определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения искового заявления [СКРЫТО] И.Ю.

Истцом в силу ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подано исковое заявление по установленной форме, указано определенное описание имущества(количество, характеристики, место нахождение), которое он просит истребовать из незаконного владения, указаны обстоятельства спора и основания иска, указана стоимость, в которую истребуемое имущество оценено истцом.

При таких обстоятельствах, вопрос о предоставлении дополнительных доказательств с содержанием, указанным в определении судьи об оставлении иска без движения, может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями главы 14 ГПК РФ либо в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Истцом цена исковых требований указана в размере <данные изъяты> рублей, от данной суммы уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для оставления без движения искового заявления по мотиву невозможности определения цены иска и неуплаты государственной пошлины.

Исходя из содержания иска, следует, что [СКРЫТО] И.Ю. заявляет требования об истребовании имущества, которое является движимым. В частной жалобе [СКРЫТО] И.Ю. также ссылается на возврат его искового заявления Ярославским районным судом по мотиву отсутствия оснований для вывода об исключительной подсудности спора.

Доказательств иного суду на момент вынесения настоящего апелляционного определения не представлено, поэтому в настоящий момент нет оснований полагать, что истребуемое имущество обладает признаками сооружения либо является объектом, прочно связанным с землей по смыслу ст.30 ГК РФ. Ответчик [СКРЫТО] Г.И. проживает в <адрес>. При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для вывода о не подсудности спора Красноперекопскому районному суду г.Ярославля.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 декабря 2016 года отменить.

Направить исковое заявление [СКРЫТО] И.Ю. в Красноперекопский районный суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: