Дело № 33-622/2017 (33-10186/2016;), апелляция

Судья Логвинова Е.С. Дело № 33-622/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

27 января 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Ефимова С.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ефимова С.А. об отмене решения Первого третейского суда г. Ярославля при Некоммерческом партнерстве «Юридическая верхневолжская компания» от 26.12.2014 года по делу № 76-0017/14, отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первого третейского суда г.Ярославля при Некоммерческом партнерстве «Юридическая верхневолжская компания» в составе третейского судьи Толочко Д.Ю. от 26.12.2014 года (решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2014 года) (в редакции Определения об исправлении опечатки от 07.12.2015 года), принятым в г. Ярославле по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО «Военторг» (ОГРН №. ИНН №), исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены в полном объеме (Дело №76-0017/14).

Взыскано с ООО «Военторг» (ОГРН №, ИНН №) в качестве задолженности по договору поручительства к договору займа денежных средств от 22.07.2014 года в пользу гражданина Российской Федерации [СКРЫТО] А.А. .... рублей.

Взыскано с ООО «Военторг» (ОГРН №, ИНН №) в пользу некоммерческого партнёрства «Юридическая верхневолжская компания» третейский сбор в размере .. рублей.

Ефимов С.А. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене вышеуказанного решения Первого третейского суда г.Ярославля при Некоммерческом партнерстве «Юридическая верхневолжская компания» от 26.12.2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Ефимов С.А. является взыскателем денежных средств с ООО «ВОЕНСНАБ» в сумме ... рублей на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2015 года по иску о взыскании доли в уставном капитале. В настоящее время решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № от 28.12.2015 года не вступило в законную силу, т.к. во Втором арбитражном апелляционном суде рассматривается апелляционная жалоба ООО «ВОЕНСНАБ» по приобщенному представителями ООО «ВОЕНСНАБ» решению Первого третейского суда г.Ярославля при Некоммерческом партнерстве «Юридическая Верхневолжская компания» по делу № 76-0017/14 от 29.12.2014 г., которое существенным образом влияет на размер доли Ефимова С.А. в уставном капитале ООО «ВОЕНСНАБ». Из текста решения Первого третейского суда г. Ярославля по делу № 76-0017/14 от 29.12.2014 года следует, что [СКРЫТО] А.А. обратился с иском к ООО «Военторг» (в настоящее время переименованное в ООО «ВОЕНСНАБ») о взыскании ... рублей, оформленных Договором поручительства от 22.07.2014г. к договору займа, заключенного между [СКРЫТО] А. А. и Чернобровкиным А. Ю. При этом, истец [СКРЫТО] А.А., не обращаясь с иском к получателю займа Чернобровкину А.К)., потребовал деньги только от поручителя - ООО «Военторг» и третейский суд взыскал с ООО «Военторг» 10 миллионов рублей. Заемщик Чернобровкин А.Ю., в тот момент, являлся директором ООО «Военторг», имел деньги для погашения долга. Тот факт, что гражданин, отдавший .. рублей, не требует от заемщика возврата денег, говорит о мнимости сделки. А факт того, что [СКРЫТО] А.А., ставший в июне 2015 года директором той же фирмы ООО «Военторг», которая якобы ему задолжала ... рублей и ничего при этом себе из кассы не вернул, подтверждает, что никакого займа не было и все бумаги Первого третейского суда г. Ярославля по делу № 76-0017/14 от 29.12.2014 г. имеют фиктивный характер. Мнимый займодавец [СКРЫТО] АА. никаких денег Чернобровкину А.Ю. взаем не давал и ни в какой суд не обращался, никакого заседания Первого третейского суда г. Ярославля по иску [СКРЫТО] А.А. не было, а все действия лиц, составивших документ носят фиктивный характер, направленный на ущемление прав Ефимова С.А. на получение действительной доли в уставном капитале ООО «ВОЕНСНАБ». Считает, что составление решения Первого третейского суда г. Ярославля по делу № 76-0017/14 от 29.12.2014г. произведено с нарушением п. 4 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ «состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону», а также п. 2 ч. 3 ст. 421 ГПК РФ «решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права»

Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласен Ефимов С.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав Ефимова С.А. и его представителя Власова А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «ВОЕНСНАБ» Которкина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч.2.3 ст. 418 ГПК РФ, заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или месту нахождения одной из сторон третейского разбирательства.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе подать заявление об отмене этого решения в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Ефимова С.А. об отмене решения третейского суда суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок для обращения с таким заявлением.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что о решении Первого третейского суда г. Ярославля при Некоммерческом партнерстве «Юридическая верхневолжская компания» от 26.12.2014г., Ефимов С.А. узнал не позднее января 2016 года, при этом в суд с заявлением об отмене указанного решения обратился 28.09.2016г. Уважительных причин пропуска процессуального срока судом не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что с 01.09.2016 действует новая редакция ст. 418 ГПК РФ, и суду следовало учитывать, что правоотношения сторон возникли ранее указанной даты, что по мнению автора жалобы, дает основания для применения ст. 418 ГПК РФ в предыдущей редакции.

Судебная коллегия находит указанные доводы несостоятельными.

В силу ч.3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Предлагаемый в частной жалобе порядок исчисления срока для обращения лица, не привлеченного к участию в третейском разбирательстве (три месяца с даты начала действия ст. 418 ГПК РФ в новой редакции) не соответствует требованиям закона.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права. Каких-либо иных правовых оснований для отмены определения суда частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ефимова С.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 22 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи