Дело № 33-621/2017 (33-10185/2016;), апелляция

Судья Куклева Ю.В. Дело №33-621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 20 января 2017 года гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к негосударственному пенсионному фонду «РГС» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. не подписано.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Т.В. ставится вопрос об отмене определения судьи и рассмотрении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба основания для отмены определения судьи не содержит и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из содержания приведенных норм процессуального закона следует, что требование об обязательном наличии подписи лица, подающего исковое заявление, либо его уполномоченного представителя направлено на установление действительной воли лица на возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что исковое заявление [СКРЫТО] Т.В. не содержит подписи истца либо его уполномоченного представителя, судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления лицу, его подавшему, на основании п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

На основании изложенного, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 8 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи