Дело № 33-614/2017 (33-10178/2016;), апелляция

Судья Барышева В.В. Дело № 33-614/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Семиколенных Т.В., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

27 января 2017 года

гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.А. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Произвести поворот исполнения определения Кировского районного суда г.Ярославля от 03 сентября 2014 года, взыскав с [СКРЫТО] А.А. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» <данные изъяты> рублей.

установила:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 1 апреля 2014 года исковые требования [СКРЫТО] А.А. удовлетворены, с АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») в пользу [СКРЫТО] А.А. взысканы денежные средства в виде суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2014 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 1 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2014 года с АО «ФПК» взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2016 года решение Кировского районного суда г.Ярославля от 1 апреля 2014 года отменено в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А отказано. Данное решение вступило в законную силу 11 июля 2016 года.

АО «ФПK» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Кировского районного суда г.Ярославля от 3 сентября 2014 года о возмещении истцу судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 30 марта 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования [СКРЫТО] А.А. оставлены без удовлетворения, в связи с чем требование [СКРЫТО] А.А. о взыскании судебных расходов подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2016 года определение Кировского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2014 года по заявлению [СКРЫТО] А.А. о возмещении судебных расходов отменено, назначено рассмотрение заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен [СКРЫТО] А.А.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба оснований к отмене определения суда не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к АО «ФПК» о взыскании денежных средств было отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу судебных расходов.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и находит его правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Ссылка в частной жалобе на незаконность определения Кировского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2016 года о пересмотре определения суда от 3 сентября 2014 года по новым обстоятельствам, судебной коллегией не принимается, поскольку указанное определение подлежит самостоятельному обжалованию.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.А. своим правом на обжалование определения суда воспользовался, им подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 января 2017 года определение Кировского районного суда г.Ярославля от 2 ноября 2016 года оставлено без изменения, частная жалоба [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах тот факт, что определение суда от 28 ноября 2016 года вынесено судом до рассмотрения апелляционной инстанцией частной жалобы на определение суда об отмене определения суда по новым обстоятельствам, основанием для отмены обжалуемого определения суда не является.

Ссылка в жалобе на то, что основанием для вынесения определения суда от 3 сентября 2014 года послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 июня 2014 года, которое до настоящего времени не отменено, правового значения не имеет, поскольку спор в целом разрешен судом не в пользу истца, в связи с чем, законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов не имеется.

Вывод суда о необходимости взыскания в пользу ответчика суммы, перечисленной в пользу истца на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 3 сентября 2014 года основан на положении ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи