Дело № 33-3535/2020, апелляция

Судья Кропотова Н.Л. Дело № 33-3535/2020

УИД 76RS0017-01-2019-000935-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Масловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

20 июля 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Ярославский район электрических сетей филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» в соответствии с фактическим расположением электрических сетей и в соответствии с действующим законодательством изменить охранную зону по фактически расположенным на местности электрическим сетям по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ярославского района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» 31 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 7 000 руб. за услуги кадастрового инженера, 300 руб. государственную пошлину.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.Г. обратилась в суд с иском к ЯРЭС филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», просила возложить на Ярославский район электрических сетей филиал ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» обязанность в соответствии с фактическим расположением электрических сетей и в соответствии с действующим законодательством изменить охранную зону по фактически расположенным на местности электрическим сетям по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя 31 000 руб., за услуги кадастрового инженера 7 000 руб., государственную пошлину 300 руб. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что истец на основании договоров купли-продажи от 1 августа 2014 года приобрела два земельных участка с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в свидетельствах о государственной регистрации отсутствовали обременения и ограничения земельных участков. 31 октября 2014 года участки были объединены с присвоением кадастрового номера №, 15 февраля 2017 года построенному дому был присвоен адрес: <адрес>. На участке возведены гараж, баня, сарай. Об обременении истец узнала из выписки от 23 мая 2017 года, обременение наложено без согласия истца, без осмотров земельного участка, поставлено на учет 1 февраля 2016 года, охранная зона продолжена посередине всего участка, перечеркивает гараж, баню, уходит на смежный участок и расположена прямо вдоль построенного жилого дома, что не соответствует фактическому местоположению электрических сетей. С момента подведения электроэнергии и по настоящее время на участке истца нет и никогда не было электрических столбов, опор, проводов. Истцом в адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» было направленно письмо с просьбой о выезде на участок, осмотре смежного участка, где установлены столбы (опоры), о снятии обременения с участка. В ответ на обращение филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» было направлено письмо о том, что мероприятия по снятию охранной зоны с учетным номером 76.17.2.514 будут произведены после 2019 года. Истец повторно направила претензию, указав, что указанные ответчиком сроки истца не устраивают и о том, что данное обременение нарушает право истца при продаже недвижимого имущества, наличие обременения не устраивает покупателей. По прошествии двух месяцев ПАО «МРСК Центра» в ответ на претензию повторно пояснило, что изменения и снятия обременения не предусмотрены в 2018-2019 г.г. Для написания претензий, искового заявления, консультации по снятию обременения истец была вынуждена обратится за юридической помощью, стоимость услуг составила 31 000 руб. Для уточнения сведений об обременениях и существующей охранной зоне истец понесла расходы на услуги кадастрового инженера в размере 7 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» в письменном отзыве не оспаривал фактическое расположение охранной зоны в ином месте, полагая чрезмерными расходы истца на оплату услуг представителя и расходы на кадастрового инженера.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года производство по делу в части требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. прекращено в связи с отказом от данных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.Г., возражавшую против указанных доводов, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, расположение охранной зоны электрических сетей, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствует фактическому местоположению электрических сетей на местности.

Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе, не оспаривается в апелляционной жалобе. Доводы апелляционной жалобы о том, что ошибочное расположение границ охранной зоны не создает нарушения прав истца, либо препятствий во владении, пользовании, распоряжении земельным участком, являются необоснованными.

В соответствии с п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в том числе, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0, 3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0, 45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Из материалов дела следует, что земельный участок истца имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобно хозяйства, на участке распложен жилой дом, иные постройки.

Таким образом, установленная охранная зона инженерных коммуникаций 76.17.2.514, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствующая фактическому расположению электрических сетей на местности, безосновательно возлагает на истца соответствующие ограничения в использовании земельного участка, что нарушает его права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является регистрирующим органом, на него не возложена обязанность по ведению Единого государственного реестра недвижимости, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, учитывая, что внесение сведений о границах охранной зоны производится на основании заявления сетевой организации, доводы апелляционной жалобы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, являются несостоятельными. Недостоверность содержащихся в ЕГРН сведений об охранной зоне возникла в результате действий сетевой организации - собственника сетей, что не может быть преодолено истцом самостоятельно, в добровольном порядке законное требование [СКРЫТО] Н.Г. ответчиком не исполнено.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи