Дело № 33-3519/2020, апелляция

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-3519/2020

УИД 76RS0016-01-2020-001402-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 июля 2020 года

гражданское дело по частной жалобе Астафьева Алексея Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года, которым постановлено:

«Заявление Астафьева Алексея Валерьевича об установлении факта, имеющего юридическое значение оставить без рассмотрения.

Разъяснить право на обращение в суд в порядке искового производства.»

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Астафьев А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением в порядке особого судопроизводства об установлении факта, что мэрией города Ярославля не были приняты меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома <адрес> и последствиях выбора одного из них, на оказание собственникам расположенных в многоквартирном доме помещений помощи в принятии соответствующего решения и разъяснении порядка его реализации, и проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен Астафьев А.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановленного судом определения по доводам жалобы не имеется.

Оставляя заявление Астафьева А.В. без рассмотрения, судья исходил из наличия спора о праве, что препятствует рассмотрению требований Астафьева А.В. в порядке особого производства.

Судебная коллегия с указанными выводами согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанного правового положения отсутствие спора о праве является обязательным условием для рассмотрения дела в порядке особого производства. В случае выявления при рассмотрении дела наличия материально-правового притязания его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 173 ЖК РФ способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 5 ст. 173 ЖК РФ решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через один год после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 настоящей статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет

В соответствии с ч. 5.1 ст. 173 ЖК РФ срок вступления в силу решения о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, установленный частью 5 настоящей статьи, не применяется в случае, если решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято органом местного самоуправления в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, и решением суда установлен факт, что органом местного самоуправления не были приняты меры, направленные на надлежащее информирование граждан о возможных способах формирования фонда капитального ремонта и последствиях выбора одного из них, на оказание собственникам расположенных в многоквартирном доме помещений помощи в принятии соответствующего решения и разъяснении порядка его реализации, и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проведен не был. Решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в этом случае вступает в силу через один месяц со дня направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 настоящей статьи.

Из системного толкования вышеназванных положений закона следует, что в силу закона для решения вопроса об изменении порядка формирования фонда капитального ремонта, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме должно быть принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. После принятия такого решения, впоследствии возможен спор с Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о порядке формирования фонда капитального ремонта.

Таким образом, поскольку из заявления Астафьева А.В. усматривается спор о порядке формирования фонда капитального ремонта, а для этого должно быть принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении этого порядка, то такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не особого производства, в связи с чем постановленное судьей определение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы частной жалобы об обратном не свидетельствуют, оснований для отмены постановленного судьей определения не содержат.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Астафьева Алексея Валерьевича на определение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи