Дело № 33-3515/2020, апелляция

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-3515/2020

УИД: 76RS0008-01-2020-000051-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 июля 2020 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Владимировны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., объяснения [СКРЫТО] Т.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., несовершеннолетней [СКРЫТО] К.А., в котором просила признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Т.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 13.04.2016 года. Ответчики имеют в квартире регистрацию, фактически в ней не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Снятие ответчиков с регистрационного учета необходимо истице для продажи квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения – об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик [СКРЫТО] А.А. является долевым собственником спорного жилого помещения, не может быть лишен права пользования своей собственностью; несовершеннолетняя [СКРЫТО] К.А. была вселена и зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке, право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми производно от права пользования данным жилым помещением их родителей, соответственно оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета не имеется.

С данными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и оснований для их иной оценки у судебной коллегии не имеется. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики не проживают в спорной квартире и не несут расходов по ее содержанию, не опровергают правильный вывод суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по заявленным истицей основаниям собственник доли в праве общей долевой собственности ([СКРЫТО] А.А.) и член его семьи (несовершеннолетняя [СКРЫТО] К.А.) не могут быть лишены права пользования жилым помещением и быть сняты с регистрационного учета.

Наличие у ответчиков права пользования жилым помещением не влечет возникновение для них обязанности постоянно проживать в спорной квартире.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что [СКРЫТО] А.А. и законные представители несовершеннолетней [СКРЫТО] К.А. не участвуют в расходах на содержание жилого помещения, не может служить основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением, поскольку истица, как долевой сособственник обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. [СКРЫТО] Т.В. не лишена права предъявить иск к ответчикам о взыскании соответствующей доли понесенных ею расходов на содержание спорной квартиры.

Доводы апеллянта о том, что действия [СКРЫТО] А.А. свидетельствуют об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, основанием к отмене постановленного судом решения не являются.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В суде первой инстанции исковых требований о прекращении права собственности [СКРЫТО] А.А. истицей не заявлялось.

В силу части 4 статьи 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, отсутствуют правовые основания для прекращения права общей долевой собственности [СКРЫТО] А.А. на квартиру по адресу: <адрес> на основании положений статьи 236 ГК РФ.

Иные доводы жалобы также основанием к отмене решения суда не являются, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, с чем судебная коллегия согласиться не может.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Владимировны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 16 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи