Дело № 33-1424/2020, апелляция

Судья Соболевский М.Г. Дело №33-1424/2020

УИД 76RS0014-01-2013-002853-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Хуторной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 02 марта 2020 года

дело по частной жалобе [СКРЫТО] Елены Анатольевны на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Елены Анатольевны индексацию денежных сумм, присужденных в её пользу по гражданскому делу №, за период с 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года в размере 609 279 рублей 53 копейки».

Определением Кировского районного суда от 10 января 2020 года в определении от 12 декабря 2019 года была исправлена арифметическая ошибка и было постановлено:

Исправить арифметические ошибки в определении Кировского районного суда г.Ярославля от 12.12.2019 по гражданскому делу №.

Изложить первый абзац на странице 3 указанного определения в следующей редакции:

«С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Е.А. суммы индексации в размере 938 097 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета: 22 159 рублей 72 копейки (за период с 02.02.2016 по 11.02.2016: 5 950 294 рубля 31 копейка х 1,08% / 29 день х 10 дней) + 40 068 рублей 48 копеек (за период с 12.02.2016 по 29.02.2016: 5 977 294 рубля 31 копейка х 1,08% / 29 день х 18 дней) + 866 664 рубля 75 копеек (за период с 01.03.2016 по 30.09.2019: 5 977 294 рубля 31 копейка х (1,0052х 1,0026х 1,0034 х 1,0067 х 1,0030 х 0,9982 х1,0021 х1,0021 х1,0037 х 1,0046 х 1,0106 х 1,0027 х 0,9977 х 1,0027 х 1,0015 х 1,0060х 1,0028 х 0,9941 х 0,9987 х 1,0024 х 1,0031 х 1,0042 х 0,9980 х 1,0037 х 1,0027 х 1,0035 х 1,0066 х 1,0033 х 1,0023 х 1,0023 х 1,0036 х 1,0068 х 1,0046 х 1,0120 х 1,0127 х 1,0084 х 1,0015 х 1,0029 х 1,0025 х 1,0031 х 1,0009 х 0,9949 х 1,0015 - 1)) + 9 205 рублей 03 копейки (за период с 01.10.2019 по 22.10.2019: 5977294 рубля 31 копейка х 0,21% / 30 день х 22 дня)».

Изложить первый абзац резолютивной части указанного определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Елены Анатольевны индексацию денежных сумм, присужденных в её пользу по гражданскому делу №2-27/2014, за период с 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года в размере 938 097 рублей 98 копеек».

По делу установлено:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.04.2014 по гражданскому делу № исковые требования [СКРЫТО] Е.А. удовлетворены частично. Данным судебным решением расторгнут договор № о порядке на строительство и ремонт объекта по адресу: <адрес>, заключенный 05 декабря 2010 года между [СКРЫТО] Е.А. и ООО «Фирма Картэс». С ООО «Фирма Картэс» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взыскана денежная сумма, уплаченная по договору, в размере 1 100 000 рублей, убытки в сумме 1 376 389 рублей 54 копейки, неустойка в сумме 1 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 900 рублей, а всего взыскано 3 638 289 рублей 54 копейки (том 2 л.д. 40- 44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.08.2014 указанное судебное решение изменено, второй и третий абзацы резолютивной части данного решения изложены в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Картэс» в пользу [СКРЫТО] Елены Анатольевны денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 1 100 000 руб., убытки в сумме 1 408 929 руб. 54 коп., неустойку в сумме 1 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 1 979 464 руб. 77 коп., возврат государственной пошлины в сумме 11 900 руб., а всего взыскать 5 950 294 руб. 31 коп. (том 2 л.д. 94-99).

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 12.02.2016 с ООО «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взыскана индексация присуждённых денежных сумм в размере 1 299 502 рубля 62 копейки за период с 01.08.2014 по 01.02.2016, возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей (том 2 л.д. 157).

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 12.02.2016 с ООО «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 000 рублей.

Указанные определения вступили в законную силу.

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в её пользу по указанному гражданскому делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив определение суда в интересах законности в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что присужденная решением и определением суда денежная сумма подлежит индексации в связи с неисполнением судебного постановления должником.

С выводом суда о наличии оснований для индексации присужденной денежной суммы за период с 01.10.2019г. суд апелляционной инстанции не соглашается, считает, что такой вывод противоречит и вынесен с нарушением требований закона.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.10.2019г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенное положение процессуального закона было направлено на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулировало не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Применение положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции до 01.10.2019 года об индексации присужденных решением денежных сумм не являлось новым решением по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований.

Из материалов дела следует, что решением суда с учетом апелляционного определения присуждена в пользу истца денежная сумма 5 950 294,31 руб., которая длительное время должником не выплачивается. Определением суда в пользу выигравшей спор стороны взысканы судебные расходы.

Производя расчет индексации за период со 02.02.2016г. по 30.09.2019г., суд исходил из показателей индексов потребительских цен, установленных для региона проживания взыскателя, от взысканных решением суда и определениями суда сумм 5 950 294,31 + 1000 + 25000 + 1000 руб.

Доводы частной жалобы взыскателя о том, что индексации подлежит и сумма предыдущей индексации за предыдущий период, основаны на неверном толковании закона.

Ссылки автора жалобы на то, что судом неверно произведен расчет проиндексированных сумм, также несостоятельны. Определением Кировского районного суда от 10 января 2020 года допущенные арифметические ошибки в расчете индексированных денежных сумм исправлены и в резолютивную часть оспариваемого определения внесены изменения. Судом применены индексы роста потребительских цен в соответствующие месяцы индексации за период с 02 февраля 2016г. по 30 сентября 2019 года по данным Ярославльстата, расчет суда с учетом уточнений и исправлении арифметической ошибки за указанный период является правильным(л.д.228-229).

Вместе с тем, вывод суда о праве взыскателя на индексацию присужденных указанными судебными актами денежных сумм за период с 01 октября 2019г. суд апелляционной инстанции считает неверным и не основанным на нормах закона.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В.Шкотова" Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., статья 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции:

"По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором".

При таких обстоятельствах, с учетом нового правового регулирования, разрешая заявление [СКРЫТО] Е.А. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации за период с 01 октября 2019г. по декабрь 2019 года, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм.

В связи с этим, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Е.А. об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, за период с 01 октября 2019г. по декабрь 2019г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца индексация денежных сумм за период со 02 февраля 2016г. по 30 сентября 2019г. в размере 928 892,95 рублей (938 097,98 руб.(индексация за период с 02.02.2016г. по 22.10.2019г.) – 9 205,03 руб.(индексация с 01 по 22 октября 2019г.)).

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Кировского районного суда г.Ярославля от 12 декабря 2019 года с учетом определения Кировского районного суда г.Ярославля от 10 января 2020 года об исправлении арифметической ошибки отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма КАРТЭС» в пользу [СКРЫТО] Елены Анатольевны индексацию денежных сумм, присужденных в её пользу по гражданскому делу №, за период с 02 февраля 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 928 892,95 рублей.

Частную жалобу [СКРЫТО] Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий