Дело № 33-1418/2020, апелляция

Судья Зарубина В.В. Дело № 33-1418/2020

76RS0016-01-2019-003108-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

судей Виноградовой Т.И., Черной Л.В.,

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 05 марта 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Владимира Ильича по доверенности Васильева Андрея Васильевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года:

«Исковые требования [СКРЫТО] Владимира Ильича оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к ООО «Инвест-строй» о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов в размере 360 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указал, что 02 февраля 2018 г. между [СКРЫТО] В.И. и ООО «Инвест-строй» заключен договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.И. передал ООО «Инвест-строй» 3 000 000 руб. на срок до 02 февраля 2019 г. Договором предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в месяц от суммы займа. До настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены.

В судебном заседании представитель [СКРЫТО] В.И. по доверенности Васильев А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Инвест-строй» директор [СКРЫТО] Ю.И. исковые требования признал, пояснил, что денежные средства на счете имеются, но банк их не выдает, требуя предоставления документов.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в направленном в суд отзыве сообщило о принятии информации к сведению (л.д. 188).

Судом постановлено указанное решение об отказе в иске, с которым не согласен представитель [СКРЫТО] В.И. по доверенности Васильев А.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств, при этом достаточным доказательством не является квитанция к приходно-кассовому ордеру, так как кассовая книга заемщиком не представлена суду, на расчетный счет заемщика денежные средства не поступали, в бухгалтерском и налоговом учете не отражен факт поступления денежных средств по договору займа и последующее их расходование, при этом займодавцем доказательств реальной возможности передачи заемщику денежных средств в размере суммы договора займа не представлено, в деле имеются доказательства о доходе займодавца [СКРЫТО] В.И. согласно данным по справке 2-НДФЛ, представленные налоговым органом, из которых следует, что дохода [СКРЫТО] В.И. было недостаточно для передачи суммы займа. Судом также установлено наличие признаков злоупотребления правом, так как обращение в суд вызвано не нарушением права, не необходимостью его защиты, а намерением истца и ответчика получить судебное решение и исполнительный лист по взысканию денежной суммы, указанной в тексте договора займа, при этом суд исходил из представленных в дело документов, процессуального поведения сторон.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, полагает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта заключения договора займа и передачи ответчику денежных средств истцом представлена копия договора займа от 2 февраля 2018 г., подписанного с одной стороны [СКРЫТО] В.И., с другой - ООО «Инвест-строй» в лице директора [СКРЫТО] Ю.И., а также копия квитанции к приходно-кассовому ордеру от 2 февраля 2018 г. на сумму 3 000 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом правильно оценены следующие обстоятельства дела в их совокупности: истец [СКРЫТО] В.И. и директор ответчика ООО «Инвест-строй» [СКРЫТО] Ю.И. являются братьями (л.д. 22 оборот показания [СКРЫТО] Ю.И.); согласно пояснениям представителя ответчика ООО «Инвест-строй» [СКРЫТО] Ю.И. денежные средства в необходимом размере у организации имеются, но банк не дал возможности их снять, требовал документы в подтверждение основания для перечисления физическому лицу; согласно выписки по счету ответчика в ПАО КБ «УБРиР» 01 ноября 2019 г. ответчиком был закрыт счет в указанном банке, денежные средства в размере 3 006 273 руб. 16 коп. переведены в ИКБР «Яринтербанк» (ООО), перевод денежных средств был осуществлен в период рассмотрения в суде дела по иску [СКРЫТО] В.И. к ООО «Инвест-строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов; стороны поясняли о том, что для получения денежных средств с расчетного счета ответчика для истца им необходимо судебное решение, так как банк запрашивает документы; стороны представили на утверждение суду мировое соглашение, возражая против отложения дела для получения истребованных по запросу суда доказательств (л.д. 107, 172).

Также судом правильно принято во внимание следующее: согласно выпискам из банков по всем имеющимся у заемщика банковским счетам (л.д. 29) зачислений денежных средств с даты договора займа, кроме поступающих от контрагентов по договорам, не производилось (л.д. 49 – 106, 111-155), согласно сообщения ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля в отношении ООО «Инвест-Строй» отсутствуют сведения в информационных ресурсах о сдаче бухгалтерского баланса за 2016-2019 годы (л.д. 191), доход займодавца за 2016 г. согласно справки 2-НДФЛ, составил: налоговый агент ООО «АРДИС» - 60 000 руб., налоговый агент ТСЖ «Чистые пруды» – 63 332,90 руб., налоговый агент ООО «МЕРИДИАН» - 75 000 руб. (л.д. 158-160, 162 – 165, 167-169, 180 -186).

Судом апелляционной инстанции сторонам предложено дополнительно представить следующие доказательства: [СКРЫТО] В.И. - оригиналы договора займа и квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 02 февраля 2018 г., ООО «Инвест-Строй» - кассовую книгу за период с даты займа; документы по расходованию денежных средств, полученных от займодавца; выписку из банка на дату сдачи денег на расчетный счет; в случае выдачи денежных средств из суммы займа под отчет – расходный кассовый ордер и авансовый отчет; в случае расходования суммы займа на выдачу заработной платы – ведомость выдачи заработной платы; бухгалтерский баланс на конец года (2018 г.) с расшифровкой раздела долгосрочных и краткосрочных обязательств (пассив IV раздел).

[СКРЫТО] В.И. представлены оригинал договора займа и квитанция к приходно-кассовому ордеру № от 02 февраля 2018 г.

ООО «Инвест-Строй» запрошенные судом апелляционной инстанции документы бухгалтерской и налоговой отчетности, а также иные документы хозяйственной деятельности, позволяющие прийти к выводу о том, что передача денежных средств действительно имела место, денежные средства соответствующим образом были учтены организацией или израсходованы, не представлено.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств того, что в бухгалтерской, налоговой, иной документации заемщика отражены поступления от займодавца спорных денежных средств и их расходования не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Вывод суда о том, что договор займа являлся безденежным подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств и не опровергнут сторонами в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела с очевидностью следует, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение заемщика.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец предоставил достаточно доказательств обоснованности своих исковых требований по возврату займа, по изложенным выше мотивам отклоняется судебной коллегией. Предоставленных оригиналов договора займа и квитанции к приходно-кассовому ордеру для опровержения выводов суда первой инстанции не достаточно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял процессуального решения по ходатайству сторон об утверждении мирового соглашения, опровергаются материалами дела, из которых следует, что суд в утверждении мирового соглашения отказал (л.д. 197 оборот).

Нарушений норм процессуального права, которые влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2019 года без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Владимира Ильича по доверенности Васильева Андрея Васильевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи