Дело № 33-1411/2020, апелляция

Судья Пушкина Е.В. 33-1411/2020

УИД 76RS0003-01-2019-000032-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

2 марта 2020 года

дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ольги Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года, которым постановлено:

[СКРЫТО] Ольге Николаевне в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] Любови Борисовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] Любови Борисовны удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Ольге Николаевне.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Любови Борисовне, по координатам характерных точек согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась с иском к [СКРЫТО] Л.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий [СКРЫТО] О.H., путем демонтажа ограждения (забора) вдоль общей границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по линии, определяемой точками н1, н4, нЗ, н2, согласно межевому плану от 29 июня 2018 года, выполненному кадастровым инженером Латынцевым A.B.

Требования мотивированы тем, что в собственности [СКРЫТО] О.Н. имеется земельный участок с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с участком истца, принадлежит [СКРЫТО] Л.Б., которая приобрела его по договору купли-продажи 7 октября 2011 года у Яковлевой А.Н. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № сведения о границах земельного участка ответчицы из ЕГРН исключены. После состоявшегося судебного постановления [СКРЫТО] О.Н. определила границы своего земельного участка в соответствии с межевым паном от 29 июня 2018 года, выполненным кадастровым инженером Латынцевым, сведения о границах внесены в ЕГРН. Согласование границ земельного участка и его местоположение было произведено путем опубликования соответствующих сведений. Никаких возражений в предусмотренный законом срок не поступило. По результатам межевания забор ответчика проходит по участку истца. В добровольном порядке демонтировать ограждение участка по смежной границе [СКРЫТО] Л.Б. отказалась.

[СКРЫТО] Л.Б. с учетом уточненных требований обратилась в суд с встречным иском к [СКРЫТО] О.Н. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего [СКРЫТО] О.Н., установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Б. по координатам характерных точек согласно заключению эксперта ФИО1.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в собственности [СКРЫТО] Л.Б. имеется земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющий общую границу с земельным участком [СКРЫТО] Л.Б., принадлежит [СКРЫТО] О.H., которая зарегистрировала его в ЕГРН 29 июня 2018 года. Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] О.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения по характерным точкам № части границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1038 кв.м, по изготовленному кадастровым инженером ФИО4 межевому плану от 25 мая 2017 года с учетом части земельного участка [СКРЫТО] Л.Б. Указанным решением суда установлено, что граница между земельными участками дома № и дома № по <адрес> на протяжении с 1989 года, когда Яковлева А.Н. приобрела право собственности на указанный объект, проходила по стене дома <адрес>, собственником которого являлся ФИО5. Именно в указанных границах проведено межевание земельного участка № по <адрес>, результаты которого и границы согласованы со смежным землепользователем ФИО5, что отражено в акте согласования. Тем же решением были исключены из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № [СКРЫТО] Л.Б. по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6. Ранее в ноябре 2011 года земельный участок [СКРЫТО] Л.Б. общей площадью 877 кв.м, был зарегистрирован в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 07 октября 2011 года с бывшим владельцем Яковлевой А.Н. и межевого плана, изготовленного ООО «Геопроект». Межевой план земельного участка с кадастровым номером № изготовлен кадастровым инженером Латынцевым A.B. по договору от 04 мая 2018 года с [СКРЫТО] О.Н. Граница земельного участка [СКРЫТО] О.Н. по адресу: <адрес>, смежная с границей земельного участка [СКРЫТО] Л.Б. и другими смежными правообладателями земельных участков согласована путем опубликования объявления в местной газете «Гаврилов-Ямский вестник» № 20 от 24 мая 2018 года, без письменного уведомления [СКРЫТО] Л.Б. и других заинтересованных лиц, что является нарушением с части 8 пункта 1 статьи 39 и статьи 40 части 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности». Представить возражения в установленный законом срок [СКРЫТО] Л.Б. не могла по причине постоянного проживания в <адрес>, в котором газета «Гаврилов- Ямский вестник» никогда не издавалась и не продавалась в рознице, соответственно и видеть объявление о межевании земельного участка, проводимого в <адрес>, [СКРЫТО] Л.Б. не имела никакой возможности. Между тем, адрес [СКРЫТО] Л.Б. ответчику [СКРЫТО] О.Н. и кадастровому инженеру Латынцеву A.B. хорошо известен по участию указанных лиц в гражданском деле №.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Латынцев A.B., Яковлева A.H., Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска [СКРЫТО] О.Н. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя [СКРЫТО] О.Н. по доверенности Цоя В.В., возражения [СКРЫТО] Л.Б., представителя последней по ордеру Маковеева С.И., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не находит.

Разрешая спор суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.Б., исковые требования [СКРЫТО] О.Н. оставил без удовлетворения. При этом исходил из установленных обстоятельств того, что [СКРЫТО] О.Н. с 2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м, ранее указанный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО5, который при жизни в установленном законом порядке границы земельного участка не определил, вместе с тем в 2010 г. согласовал смежную границу земельного участка с кадастровым номером № при жилом доме <адрес> собственником которого является в настоящее время [СКРЫТО] Л.Б. (ранее Яковлева А.Н.). На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Геопроект» Яковлева А.Н. определила границы своего земельного участка площадью 877 кв.м, оформив права на него продала [СКРЫТО] Л.Б. Таким образом [СКРЫТО] Л.Б. приобрела в собственность земельный участок с уже установленными границами, сведения о которых были внесены в ЕГРН. Вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Б. были исключены, поскольку не согласовывались с истцом. В рамках указанного спора также были оставлены без удовлетворения требования [СКРЫТО] О.Н. к [СКРЫТО] Л.Б. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № при жилом доме <адрес>, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности [СКРЫТО] Л.Б. на часть земельного участка с кадастровым номером № в части 31 кв.м и устранении препятствий в пользовании участком, путем демонтажа забора, судом был сделан вывод о том, что граница между земельными участками при жилых домах № и № по <адрес> с 1989 г. проходит по стене дома № собственником которого являлся ФИО5, а в настоящее время [СКРЫТО] О.Н., именно по линии дома №, ФИО5 в 2010 г. согласовал смежную границу Яковлевой, представленный [СКРЫТО] О.Н. межевой план фактическому землепользованию не соответствует, нарушает права [СКРЫТО] Л.Б.

Отказывая в иске [СКРЫТО] О.Н. в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу, что истица после рассмотренного спора произвела межевание своего земельного участка и его регистрацию без учета вступившего в законную силу решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено месторасположение смежной границы земельных участков сторон.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы суд установив, что границы земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] О.Н. сформированы с пересечением границ земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Б. по фактическому пользованию, и кадастровым инженером при формировании границ земельного участка [СКРЫТО] внесены ложные сведения о фактических границах, которые внесены в ЕГРН пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Л.Б., исключил сведения о местоположении границ земельного участка [СКРЫТО] О.Н. и установил границы земельного участка [СКРЫТО] Л.Б. в соответствии с межевым планом по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО1. Также исходил из того, что поскольку сведения о местоположении границ земельного участка [СКРЫТО] О.Н. были воспроизведены в ЕГРН неверно, то по смыслу ч. 3 ст. 61 ФЗ -218 они являются реестровой ошибкой.

С выводами суда при разрешении спора судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным решением по мотиву того, что границы земельного участка [СКРЫТО] О.Н. были уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмену принятого решения с учетом фактических обстоятельств дела не влекут.

Как верно установил суд вопрос о смежной границе между земельными участками [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] Л.Б. в 2018 г. был предметом рассмотрения Гаврилов Ямского районного суда Ярославской области по иску [СКРЫТО] к [СКРЫТО] об установлении границ земельного участка и возложении обязанности на [СКРЫТО] Л.Б. освободить земельный участок, путем демонтажа ограждения вдоль общей границы земельных участков. Судом было установлено месторасположение смежной границы земельных участков сторон, в связи с чем требования [СКРЫТО] О.Н. об установлении границ земельного участка с наложением на земельный участок [СКРЫТО] Л.Б. были оставлены без удовлетворения, поскольку сформированные границы не соответствуют фактическому землепользованию и нарушают права [СКРЫТО] Л.Б. По этим же основаниям суд отказал в иске [СКРЫТО] О.Н. о демонтаже ограждения и об исключении сведений из ЕГРН о границах участка [СКРЫТО] Л.Б. Суд установив наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка, правообладателем которого является [СКРЫТО] Л.Б., а также обстоятельство того, что при формировании границ участка они не были согласованы с смежным землепользователем ФИО6 исключил их из ЕГРН по требованиям последней.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, формирование границ земельного участка [СКРЫТО] О.Н. без учета выводов суда о смежной границе, изложенных в вступившим в законную силу решении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение, а также фактически недобросовестный характер действий апеллянта при формировании границ своего земельного участка с наложением на участок [СКРЫТО] Л.Б., вывод суда об отказе в иске [СКРЫТО] О.Н. судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы о том, что предыдущий правообладатель земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м Яковлева А.Н. незаконно в 2011 уточнила границы своего участка, сформировав его по результатам межевания площадью 877 кв.м, то есть увеличив их более чем на 10%, судебная коллегия отклоняет.

Как верно отметил суд, право собственности [СКРЫТО] Л.Б. на земельный участок площадью 877 кв.м возникло на основании договора купли-продажи от 7 октября 2011 г., заключенного с Яковлевой А.Н. и зарегистрировано в установленном законом порядке. При межевании земельного участка его границы и площадь были согласованы со смежными землепользователями, в том числе отцом [СКРЫТО] О.Н. - ФИО5.

При установленных обстоятельствах права [СКРЫТО] О.Н. не могут быть признаны нарушенными. При этом ссылка в жалобе, что по указанным основаниям сведения о границах земельного участка [СКРЫТО] Л.Б. решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ были исключены из ЕГРН, судебная коллегия находит не соответствующими действительности. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об исключении сведений о границах земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Б., приведены выше и с указанными доводами жалобы не связаны.

Доводы апеллянта, что на момент межевания земельного участка [СКРЫТО] О.Н. 29 июня 2018 г. границы участка [СКРЫТО] Л.Б. юридически сформированы не были и, что новый забор [СКРЫТО] Л.Б. был возведен в 2011 г. и участок в заборе существует менее 15 лет правильность принятого решения не опровергают.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (действующей на день рассмотрения дела судом) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что [СКРЫТО] О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 сентября 2016 г. и на основании договора дарения от 29.12.2017 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес>. По результатам межевания земельного участка [СКРЫТО] О.Н. выполненного в рамках судебной землеустроительной экспертизы площадь земельного участка апеллянта без наложения на земельный участок [СКРЫТО] Л.Б. составляет 1003 кв.м.

Доказательств фактического землепользования на протяжении 15 и более лет в границах, определенных в межевом плане, выполненным кадастровым инженером Латынцевым А.В. 29 июня 2018 г. площадью 1037 кв.м, апеллянт не представил.

По результатам судебной экспертизы установлено, что фактическая спорная граница совпадает с границей между земельными участками, которую согласовал по межевому плану в 2010 г. отец апеллянта, ФИО5.

Привлеченный судом первой инстанции в качестве третьего лица кадастровый инженер Латынцев А.В. также подтвердил, что при межевании земельного участка [СКРЫТО] О.Н. им безосновательно была изменена смежная фактическая граница участка сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вступившее в законную силу решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о месте расположении смежной границы судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ольги Николаевны на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 9 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи