Дело № 33-1404/2020, апелляция

Судья Филипповский А.В. Дело № 33-1404/2020

УИД 76RS0015-01-2019-000922-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе Полянского Сергея Валерьевича

на определение Ленинского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Полянского Сергея Валерьевича о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 июня 2019 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 г. (мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 г.) частично удовлетворены исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к Полянскому С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с ответчика взыскана указанная задолженность в общей сумме 35792, 42 руб., а также пени в сумме 5000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2432,34 руб.

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 июня 2019 года.

Копия решения направлена судом ответчику 26 июня 2019 года (л.д. 44-45).

12 декабря 2019 года [СКРЫТО] С.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указал, что с решением суда не согласен, о судебном заседании не был уведомлен.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен [СКРЫТО] С.В.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть первая статьи 233); копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть первая статьи 236); ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая статьи 237).

Решение суда было принято до изменений норм ГПК РФ, которые внесены Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ и вступили в действие с 1 октября 2019 года.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Коль скоро заявление об отмене заочного решения подается ответчиком после 1 октября 2019 года, применяются нормы ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Согласно части 2 этой же статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда у суда отсутствуют сведения о вручении копии заочного решения ответчику, в целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).

При этом в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. Поскольку такая обязанность предотвращает злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода, постольку положения статьи 237 ГПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле. Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. № 1403-О).

Как следует из материалов настоящего дела, копия заочного решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 г. была направлена Полянскому С.В. 26 июня 2019 года по правильному адресу его места жительства согласно сведениям о регистрации: <адрес> (адресная справка – л.д. 36, почтовое отправление – л.д. 44,45).

Судебная корреспонденция возвращена в суд 05 июля 2019 года с отметкой "истек срока хранения" (л.д. 45).

12 декабря 2019 года ответчик, ознакомившись в суде с материалами дела, в этот же день подал заявление об отмене заочного решения, указал, что не согласен с ним, о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен (л.д. 51).

Данное заявление подано ответчиком в суд очевидно с пропуском процессуальных сроков, указанных в вышеприведенных нормах ГПК РФ, поэтому судом обсуждался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.

В качестве уважительной причины пропуска срока ответчик указывал на то, что не получал извещения о судебном заседании на 17 июня 2019 года, в котором было постановлено заочное решение суда.

Данной причине суд дал в обжалуемом определении правильную правовую оценку.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как предусмотрено частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 17 июня 2019 года, направленное по адресу регистрации Полянского С.В. и фактически им не полученное, считается доставленным, в связи с чем наступили соответствующие правовые последствия.

Указанные ответчиком причины для пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения не являлись уважительными.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не явился в судебное заседание 24 декабря 2019 года, в котором рассматривалось его заявление, по уважительной причине, поскольку был на больничном, не может быть принята во внимание.

Рассмотрев заявление ответчика в судебном заседании 24 декабря 2019 года в отсутствие ответчика, суд не допустил нарушений процессуального закона. Извещение суда было получено ответчиком 23 декабря 2019 года (л.д. 57), о причинах неявки в указанное судебное заседание ответчик суду не сообщил, об отложении не просил, больничный лист был взят ответчиком в дату судебного заседания.

По указанным мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Полянского Сергея Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Судья Ярославского областного суда Е.Н. Манькова