Дело № 22-1127/2020, апелляция

Председательствующий Комаров Г.С. Дело № 22-1127/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] П.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление осужденного [СКРЫТО] П.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] П.В. осужден приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. п. «а, в» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов ), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 15 марта 2017 года. Конец срока: 28 августа 2022 года.

Осужденный [СКРЫТО] П.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения поддержал заявленное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] П.В. не соглашается с постановлением суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно- процессуального закона, просит удовлетворить его жалобу, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что выводы суда противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отказ в удовлетворении его ходатайства основан на непредусмотренных законом обстоятельствах, а именно на наличие у него 7 взысканий, полученных в 2017 году, когда он находился в статусе обвиняемого.

Считает, что при рассмотрение ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ наличие поощрений и взысканий у осужденного не подлежит учету.

Ссылается на положения ст. 80 УК РФ, указывает, что судом не было учтено, что приговор вступил в законную силу в апреле 2018 года, на момент наложения взысканий в 2017 году он не являлся осужденным, не имел возможности работать и учиться, принимать участие в культурно- массовых, воспитательных, спортивных мероприятиях, а также выражать свое отношение к совершенному деянию, получать поощрения, снимать ранее наложенные взыскания.

Обращает внимание, что по прибытии в исправительную колонию он был трудоустроен, принимал участие в спортивных, воспитательных мероприятиях, вину признал, имеет 11 поощрений, с 13 февраля 2020 года переведен на облегченные условия содержания, его ходатайство было поддержано администрацией колонии.

Полагает, что в нарушение требований п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд не указал конкретные даты взысканий, не раскрыл суть допущенных нарушений, не учел их тяжесть и характер, не указал, что взыскания были сняты и погашены более двух лет назад, после осуждения он проявил себя с положительной стороны, не допускал нарушений в течении трех лет, получил в период 2019-2020 годов - 11 поощрений.

Считает, что не было надлежащим образом учтено, что за время отбывания наказания он получил средне- специальное образование, профессию, в отношении него отсутствуют в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы какие- либо гражданские дела, в связи с отсутствием исполнительных документов не может полностью или частично погасить ущерб.

По мнению осужденного, отсутствие в постановление суда указания на приобщенные и оглашенные в судебном заседании документы, является нарушением принципа состязательности сторон, свидетельствует о том, что не были полностью исследованы сведения о его личности.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отказе в замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на законе, исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного осужденными ходатайства.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрение ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводов жалобы, имеющиеся у осужденного поощрения и взыскания подлежат учету при разрешении ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

С учетом исследованных материалов дела, судом правильно установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, зарекомендовал себя с положительной стороны, ведет спортивный образ жизни, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно на них реагирует, вину признал, раскаялся в содеянном, с 13 февраля 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, исполнительных документов не имеет.

В постановлении надлежащим образом оценено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы материалы дела, включая данные, касающиеся его трудоустройства, прохождения обучения, отношению к спортивным, культурно- массовым, воспитательным мероприятия, дана правильная оценка сведениям, характеризующим его с положительной стороны, отсутствию исполнительных документов, на которые ссылается осужденный, повторному учету они не подлежат.

В соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, не требуется приведение в постановление суда сведений относительно каждого наложенного взыскания, а также данных о приобщенных и оглашенных материалах дела. Сведения, касающиеся наложенных взысканий, а также иные письменные материалы дела, характеризующие осужденного, в том числе, приобщенные в ходе судебного разбирательства были исследованы судом, учтены при разрешении ходатайства,

Вместе с тем, фактическое отбытие, предусмотренной законом части срока наказания, не дает оснований для вывода о том, что [СКРЫТО] П.В. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводов жалобы, суд не основывал свои выводы на обстоятельствах, непредусмотренных законом, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 « О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Примерное поведение и надлежащее отношение к общественно- полезному труду и учебе, являются обязанностью осужденного, должны иметь место на протяжении всего отбытого срока.

Однако, из материалов дела усматривается, что поведение осужденного не было примерным в течение всего периода отбывания наказания, в период времени с 16 августа по 25 сентября 2017 года осужденный проявил себя с отрицательной стороны, получил 7 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.

Отрицательное поведение осужденного в период его нахождения в СИЗО обоснованно учтено при разрешении ходатайства, поскольку данный период времени зачтен ему в срок отбывания наказания.

Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были погашены, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, поскольку характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы сведения, касающиеся взысканий, на которые ссылается осужденный, включая его последующее поведение после их наложения, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд пришел к правильному выводу, что положительные проявления в поведении осужденного имеют место в течение непродолжительного периода времени, поскольку только в 2019-2020 годах он получил 11 поощрений, а с 13 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, оно учтено при разрешение ходатайства осужденного, но обоснованно фактически отвергнуто.

Таким образом, суд, исследовав полно и всесторонне характеризующие осужденного сведения, проанализировав его поведение в период отбывания наказания, пришел к мотивированному и правильному выводу о том, что цели наказания не достигнуты, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания иным более мягким видом наказания.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в том числе на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставить без изменений, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов