Дело № 22-1123/2020, апелляция

Председательствующий: Косачева В.А. Дело № 22-1123-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 18 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.К. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Башилова Г.Г. в защиту интересов осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] М.К. осужден приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04 марта 2015 года. Конец срока: 03 марта 2022 года.

Адвокат Башилов Г.Г. в интересах осужденного [СКРЫТО] М.К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] М.К. просит постановление отменить, ввиду нарушения требования уголовного и уголовно- процессуальных законов, вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для условно- досрочного освобождения от отбывания наказания являются немотивированными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 79 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», Обзору судебной практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, приняты без учета данных о его личности, не указаны основания, по которым не может быть удовлетворено заявленное ходатайство.

Полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка данным его личности, а также поведению в период отбывания наказания, отношению к учебе и труду, положительным изменениям в его поведении, конкретным фактическим обстоятельствам, характеру, тяжести каждого допущенного нарушения, не учтено время их наложения, периодичность, время прошедшее после последнего взыскания.

По мнению осужденного, выводы суда, касающиеся характера и периодичности наложенных взысканий, тяжести преступления, признания вины в декабре 2019 года, не основаны на законе.

Отмечает, что суд исходил из ошибочного вывода о возможности условно- досрочного освобождения от отбывания наказания только при безупречном, стабильно- положительном поведении в период отбывания наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, полагаю, что постановление подлежит изменению.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, являются законными и обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, являются мотивированными, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В постановлении должным образом приведены фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Неправильного применения уголовного закона при рассмотрение ходатайства не допущено.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вопреки доводам жалобы, данным о личности осужденного, его поведению за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взыскании, отношения к учебе и труду и иным обстоятельствам, имеющим значение для разрешения ходатайства, включая, сведения, положительно характеризующие осужденного, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления.

В постановлении надлежащим образом приведены данные, характеризующие осужденного, а именно, то, что он не трудоустроен в колонии, в связи с малым объемом производства, принимает участие в работах по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, добросовестно относится к труду, посещает регулярно мероприятия воспитательного характера, принимает участие в их подготовке и проведение, правильно реагирует на меры воспитательного воздействия, входит в состав групп осужденных положительно настроенных к администрации, в установленном порядке поддерживает отношения с родственниками, с 23 сентября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, вину признал, исполнительных документов не имеет, получил 14 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, 6 раз подвергался взысканиям.

Вместе с тем фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ, не дает оснований для вывода о том, что [СКРЫТО] М.К. полностью и окончательно исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из описательно- мотивировочной части постановления следует исключить указание на то, что [СКРЫТО] М.К. изменил свое отношение к совершенному деянию только в декабре 2019 года, поскольку данные выводы суда не соответствуют требованиям закона.

В остальной части, суд не основывал свои выводы на обстоятельствах непредусмотренных законом, а также положениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Суд обоснованно указал, что одним из оснований для применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, является примерное поведение осужденного, которое должно иметь место на протяжении всего отбытого срока.

В постановление правильно указано, что поведение осужденного в период отбывания наказания не было безупречным, несмотря на то, что он отбывает наказание с 04 марта 2015 года, в течение длительного времени он не проявлял себя с положительной стороны, первое поощрение получил только 23 января 2018 года, но в период с 2015 года по 2018 год получил 6 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, дважды водворялся в ШИЗО.

Суд располагал сведениями о том, что полученные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания были сняты и погашены, но они обоснованно были учтены при разрешении ходатайства, в том числе, количество и периодичность их наложения, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

В ходе судебного разбирательства были подробно исследованы данные, характеризующие осужденного, в том числе, конкретные обстоятельства взысканий, их тяжесть и характер, сведения об их погашении, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного. Этим обстоятельствам, на которые ссылается осужденный, дана надлежащая правовая оценка.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что положительные изменения в поведении осужденного проявляются в течение короткого промежутка времени, поэтому в настоящее невозможно прийти к выводу, что он исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из содержания постановления суда усматривается, что тяжесть совершенного преступления не являлась основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда, оно учтено при разрешение ходатайства осужденного, но обоснованно фактически отвергнуто.

Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к мотивированному и правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том числе, на которые ссылается осужденный, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 апреля 2020 года в отношении осужденного [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] изменить:

- исключить из описательно- мотивировочной части постановления выводы суда, что осужденный [СКРЫТО] М.К. изменил отношение к совершенному деянию, только в декабре 2019 года, указав об этом в заявлении на имя начальника исправительного учреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного [СКРЫТО] М.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов