Дело № 22-1120/2020, апелляция

Судья 1-й инстанции Комаров Г.С. Дело № 22-1120/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 июня 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Барашковой В.В.,

с участием прокурора Фролова О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Е.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Фролова О.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года [СКРЫТО] Е.В. осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С [СКРЫТО] Е.В. взыскано: в пользу потерпевшей ФИО1 в счёт возмещения морального вреда 250 000 рублей; в пользу НАЗВАНИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ 25 928 рублей в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО1.

Начало срока наказания – 9.11.2017 года, конец срока – 19.08.2021 года.

Осуждённый [СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный [СКРЫТО] Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необъективным и несправедливым.

Приводит свои суждения по применению ст. 72 УК РФ при зачёте времени его содержания под стражей в срок лишения свободы.

Указывает, что суд принял во внимание дисциплинарное взыскание, полученное им в СИЗО-1 г. Ногинска Московской области, которое погашено и вынесено до постановления приговора, а его пребывание в ФКУ ИК-8 начинается с 28.05.2019 года, с 15.10.2019 года отбывает наказание в облегчённых условиях, имеет три поощрения, положительно характеризуется.

Указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-8 был трудоустроен с выплатой заработной платы, желает добровольно выплачивать иск, имеет ряд серьёзных заболеваний, информацию о том, что удержания по исполнительному листу не производились в связи с отсутствием доходов осуждённого считает необъективной.

Ссылается на противоречивость выводов суда в описательной части решения.

Приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2008 года № 8 и указывает, что судом первой инстанции не было произведено всестороннего учёта, анализа данных в его поведении за весь период отбывания наказания.

Полагает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом.

Ссылается на необъективность судьи, рассматривающего дело.Просит решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.04.2020 года отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены [СКРЫТО] Е.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного [СКРЫТО] Е.В. за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.

Суд правильно указал, что [СКРЫТО] Е.В. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет три поощрения, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговора и водворения в карцер. Вред, причинённый преступлением, не возмещён.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена [СКРЫТО] Е.В. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2020 года в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого [СКРЫТО] Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья