Дело № 2-426/2018 ~ М-172/2018, первая инстанция

дело № 2-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сатиной И.П.

при секретаре Чупровой К.В.

с участием

представителя ответчика Золотаревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что всю сознательную жизнь он проработал на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в его трудовой книжке. Общий стаж его трудовой деятельности на момент обращения за назначением пенсии составил 29 лет 5 месяцев 5 дней, специальный стаж составил 14 лет 8 месяцев 8 дней.

07.07.2017г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

20.10.2017г. решением УПФР в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью стажа.

С 25 ноября 1994 года по 28 февраля 2005 года истец работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов КПТО Куэнга, осмотрщика-ремонтника контрольного поста Куэнга.

С 01 марта 2005 года по 03 августа 2009 года истец работал в должности осмотрщика-ремонтника вагонов в эксплуатационном вагонном депо Могоча (КП Куэнга).

Специальный стаж с 01.01.1998г. по 31.12.1998г., с 01.01.2000г. по 03.08.2009г. не подтвержден данными персонифицированного учета.

По мнению истца, указанные периоды ошибочно не включены в его специальный стаж, что повлекло за собой грубейшее нарушение его пенсионных прав.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- признать решение руководителя межрайонного УПФР (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края № 2056 от 20.10.2017г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

- обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 25.11.1994г. по 28.02.2005г.; с 01.03.2005г. по 03.08.2009г.;

- обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением 07.07.2017г.

В ранее назначенных судебных заседаниях истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил суду, что в спорные периоды проводил осмотр всех вагонов на наличие неисправностей, у него был сменный характер работы с 08:00 часов утра до 20:00 часов вечера, также ночные смены и отдых между сменами двое суток. Он не помнит, чтобы в спорные периоды ему предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы. Ссылается на то, что работавшим совместно с ним на такой же должности Безбородову и Луговскому была назначена досрочная пенсия по старости. Считает, что ему неправомерно отказано в назначении досрочной пенсии.

В настоящее судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении от 17.07.2018г. просил рассмотреть дело без его участия, указал, что требования поддерживает.

Представитель УПФР в г. Шилка (межрайонное) Золотарева И.В., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Маслов Ю.В., действующий на основании доверенности, в ранее назначенном судебном заседании заявленные требования оставил на усмотрение суда.

В настоящее судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: осмотрщики вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог и осмотрщики - ремонтники вагонов, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обратился 07.07.2017г. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР (ГУ) в г. Шилка Забайкальского края № 2056 от 20.10.2017г. [СКРЫТО] В.В. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г..

Из указанного решения следует, что на момент обращения с заявлением, страховой стаж [СКРЫТО] В.В. составил 29 лет 5 месяцев 5 дней, при этом, специальный стаж в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. не подтвержден документально.

Из отзыва пенсионного органа следует, что спорные периоды не были включены в страховой стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку правом на специальный стаж обладают осмотрщики и осмотрщики вагонов именно на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог.

Также в специальный стаж истца не были включены периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, курсы повышения квалификации.

По мнению представителя ответчика, истцом не подтверждены доводы о том, что КПТ ст. Куэнга в периоды его работы относится к станции внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Из трудовой книжки истца следует, что 25 ноября 1994 года [СКРЫТО] В.В. был зачислен переводом с Шилкинской дистанции сигнализации и связи осмотрщиком вагонов КПТО Куэнга.

01 марта 2005 года истец был переведен осмотрщиком ремонтником вагонов в эксплуатационное вагонное депо Могоча (КП Куэнга).

03 августа 2009 года истец был уволен в связи с осуждением работника к наказанию по п. 4 ст. 83 ТК РФ.

Аналогичные сведения содержатся в архивной справке объединенного архива г. Могоча от 21.06.2017г. № НД-А-А-(М)-19/Н-1339/ЗАБАРХ.

Из справки начальника станции Куэнга следует, что станция Куэнга является станцией 4 класса, класс станции в течение работы станции не менялся.

Из предоставленного суду пенсионного дела [СКРЫТО] В.В. следует, что 28 июля 2017 года ему была выдана справка, уточняющая характер работы № 103, из которой следует, что станция Куэнга относится ко 2 классу магистральных железных дорог, в связи с чем, [СКРЫТО] В.В. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Из сообщения специалиста по управлению персоналом Шутовой Л.В. в адрес пенсионного органа следует что справка № 103 от 28.07.2017г. не соответствует сведениям первичных документов, должности осмотрщика вагонов, осмотрщика – ремонтника вагонов занятых на КПТО не пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение.

В уточняющей справке от 11.08.2017г. № 57 указано, что истец работал на контрольном посту 4 класса магистральных железных дорог и что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии.

Из письма специалиста по управлению персоналом Заниной М.В., адресованного в отдел ПФР в Сретенском районе Забайкальского края следует, что справка № 57 от 11.08.2017г. является недействительной, так как периоды работы осмотрщиков вагонов, занятых на контрольных пунктах, не включаются в стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Из стажевой распечатки истца следует, что спорные периоды его работы относятся к обычным условиям.

В соответствии с системой пунктов, постов, подготовки, технической передачи по обслуживанию грузовых вагонов на Забайкальской железной дороге (приложение к приказу начальника дороги № 97/Н от 29 апреля 2002 года), Куэнга отнесена к контрольному посту.

В соответствии с перечнем классности станций Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за период с 1995 года по 2010 год, ст. Куэнга не относится к внеклассным, первого и второго класса станций, таким образом, в соответствии с рассматриваемым перечнем, Куэнга относится 4,5 классу станций, включенных в указанный перечень.

В письме и.о. начальника службы управления персоналом филиала ОАО «РЖД» Забайкальская железная дорога Е.В. Матюшевского изложена аналогичная информация, при этом указано, что на [СКРЫТО] В.В. право на досрочное пенсионное обеспечение не распространяется.

Из исследованного судом наблюдательного дела следует, что [СКРЫТО] В.В. не включен в перечень работников, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, должности осмотрщиков, осмотрщиков – ремонтников по ст. Куэнга не включены в списки профессий, подпадающих под льготное пенсионное обеспечение.

Согласно списка профессий и перечня должностей, под льготное обеспечение подпадают должности осмотрщиков, осмотрщиков – ремонтников по ст. Шилка, которая относилась к 1 и 2 классам железных дорог.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется тем работникам, в отношении которых за весь период их работы и при условии их постойной занятости, первичными документами подтверждено полное соответствие между фактически выполняемой работой и работой, предусмотренной списком.

Поскольку должности осмотрщика вагонов и осмотрщика-ремонтника на участке КПТО Куэнга, относящегося к 4,5 классу станций, которые занимал истец в оспариваемые периоды, не предусмотрены Списком N 272, у истца не возникло право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд не оценивает представленные в материалы дела документы, касающиеся полной занятости истца и начислении ему заработной платы.

В данном случае, не имеет значение, что иным работникам КПТО Куэнга Безбородову М.П. и Луговскому П.М., занимавшим аналогичную должность, была назначена досрочная пенсия по старости.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований [СКРЫТО] В.В. к ГУ УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в стаж периодов работы, назначении пенсии - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-426/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.