Дело № 2а-190/2019 ~ М-212/2019, первая инстанция

Дело № 2а-190/2019

УИД 75RS0024-01-2019-000576-25

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

05 июня 2019 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Мусихина А.В.,

при секретаре Судаковой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макисмовой О.И. к Чернышевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Забайкальскому краю об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

установил:

[СКРЫТО] О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернышевскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела судебных приставов, выразившиеся в неисполнении требований ходатайства о выделении доли должника ВИС из совместно нажитого имущества на долю квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в пгт. Чернышевск Забайкальского края, возложить на судебного пристава-исполнителя Чернышевского <адрес> отдела судебных приставов обязанность принять необходимые меры по выделению 1/2 доли должника ВИС из совместно нажитого имущества - квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли квартиры №, расположенной в <адрес> в пгг. Чернышевск Забайкальского, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП, выразившиеся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ВИС о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить указанные сведения. В обосновании своих требований административный истец [СКРЫТО] О.И. указывает, что решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2015 года № исковые требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» были удовлетворены в полном объеме и данным решением постановлено, взыскать с ВИС., СПС Макисмовой О.И.. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере 593 882, 87 руб. и возврат уплаченной государственной пошлины 3046,28 руб. В соответствии с решением по делу №, Чернышевским районным судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого 01.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИЛ в отношении её - [СКРЫТО] О.И., предметом исполнения, которого стала задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 596929,15 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя Чернышевского РОСП в апреле 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату. Также Чернышевским районным судом были выданы исполнительные листы по указанному выше решению № в отношении должников ВИС и СПС которые также находятся на исполнении в Чернышевском РОСП. В связи с тем, что фактически денежные средства по кредитным обязательствам ВИС взыскиваются только с неё, она обратилась 11 февраля 2019 года к начальнику Чернышевского РОСП Б.. с ходатайством о выделении доли должника ВИС из совместно нажитого имущества, т.е. на доли квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли квартиры №, расположенной в <адрес> в пгт. Чернышевск Забайкальского края. Кроме того, ею было подано заявление о предоставления сведений по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ВИС в связи с тем, что в соответствии с решением Чернышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № она является также должником, с которого также должны производится взыскания, а также в соответствии с кредитным договором ВИС является основным заемщиком перед банком. Однако, её ходатайство оставлено судебным приставом без рассмотрения как и требования о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП. Сведений о рассмотрении указанных ходатайств либо об отказе в удовлетворении моих ходатайств мне не представлено, что является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающем судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и мои законные интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП незаконными и возложить обязанности принять необходимые меры по выделению ? доли должника ВИС из совместно нажитого имущества - квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли квартиры № расположенной в <адрес> в пгт. Чернышевск Забайкальского, а также предоставить сведения по исполнительно производству в отношении ВИС

Представитель Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю С. действующий на основании доверенности № в судебном заседании исковые требования [СКРЫТО] О.И. не признал, пояснив, что [СКРЫТО] О.И. действительно обращалась в Чернышевский РОСП с ходатайством о выделе № доли должника ВИС из совместно нажитого имущества, однако ответ на её ходатайство не дан, так как были сделаны запросы по данному вопросу в ЕГРН. В настоящее время подготовлены документы для обращения в суд с требованиями о выделении ? доли должника ВИС из совместно нажитого имущества. В представленном суду отзыве указал следующее.

На исполнении в Чернышевском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.11.2015, выданного Чернышевским районным судом в отношении ВИС о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 596 929,15 руб., в пользу ОАО «Россельхозбанк».

Полагает требования заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнение требований о выделении доли должника ВИС из совместно нажитого имущества на долю квартиры, принадлежащей супругу ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т. е. 1/2 доли квартиры №, расположенной в <адрес> в п.Чернышевск Забайкальского края, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного, производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими ; действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований; в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, обращаться в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

18.04.2016г., 25.04.2016Г., 25.06.2016г., 20.10.2016г., 12.05.2017г. судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту проживания должника, и совершены аресты имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного производства были направлены повторные запросы регистрирующий органы, осуществляющий государственную регистрацию прав и имущество и сделок с ним, банки, ПФР, полученные ответы результатов не дали, за должником числился счет, открытый в ПАО «Сбербанк», сведения о получении доходов отсутствовали, за должником транспортные средства не числятся, недвижимость принадлежащая ВИС. отсутствовала.

28.02.2017 г., 23.04.2018 г., 29.11.2018 г., 17.04.2019 года в соответствии ст. 14, ст. 33. ст. 6. ст. 64, ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ВИС

20.05.2019 года судебным приставом исполнителем был осуществлён звонок на телефон принадлежавший ВИС., которая пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>

20.05.2019 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о поручение проверке места жительства Варфоломеевой И.С.

03.06.2019 года был направлен запрос в органы ЗАГС о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 закона не является пресекательньпи, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Необходимо также отметить, что в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.20 15 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Доводы административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем длительное время не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами исполнительного производства и являются несостоятельными. В связи с чем просит отказать [СКРЫТО] О.И. в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения административного истца [СКРЫТО] О.И., представителя Чернышевского РОСП УФССП по Забайкальскому краю и УФССП ПО Забайкальскому краю С. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворения полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства, должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Таким образом, законом предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Согласно ст.ст. 49, 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 11 8-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессепринудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Как установлено в судебном заседании на основании решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2015 года по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ВИС, СПС Макисмовой О.И.., которым исковые требования банка были удовлетворены 01.02.2016 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИЛ в отношении [СКРЫТО] О.И., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 596929,15 руб.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чернышевского РОСП в апреле 2016 года было вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чернышевского РОСП 28.01.2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ВИС предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 596929,15руб.

11 февраля 2019 года [СКРЫТО] О.И. обратилась в Чернышевский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с ходатайством о выделе доли должника ВИС в совместно нажитом имуществе супругом, а именно – за супругом должника, ВПС и о запрете на регистрационные действия в отношении доли должника ВИС

Указанное ходатайство зарегистрировано в Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 11 февраля 2019 года [СКРЫТО] О.И. обратилась в Чернышевский РОСП УФССП по Забайкальскому краю с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ВИС.

Какого либо ответа на свое заявление не было получено заявителем, что подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя ССП.

В исследованных в судебном заседании исполнительных производствах №-ИП, №-ИП каких-либо сведений о рассмотрении ходатайства [СКРЫТО] О.И. и направлении ей ответа не содержится.

Анализ исследованных и приобщенных материалов исполнительного производства позволяет установить, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении, надлежащем извещении и получении [СКРЫТО] О.И. сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования [СКРЫТО] О.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требований Макисмовой О.И. удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, выразившиеся в неисполнении требований ходатайства о выделении доли должника ВИС из совместно нажитого имущества на долю квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли квартиры №, расположенной <адрес> в пгт. Чернышевск Забайкальского края и в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ВИС.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чернышевского районного отдела судебных приставов принять необходимые меры по выделению ? доли должника ВИС из совместно нажитого имущества - квартиры, принадлежащей супругу ВИС - ВПС и наложении запрета на совершение регистрационных действий на имущество, т.е. 1/2 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в пгг. Чернышевск Забайкальского и предоставить Макисмовой О.И. сведения о ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ВИС.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья: А.В. Мусихин