Дело № 1-129/2022, первая инстанция

Уголовное дело № 1-129/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 31 мая 2022 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

подсудимого [СКРЫТО] В.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК Шица С.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] В.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>; <данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с 05 апреля 2022 года (т. 1 л.д. 25),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

03 марта 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района <адрес>, [СКРЫТО] В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом давность за указанное правонарушение в установленном законом порядке не истекла.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов [СКРЫТО] В.А. умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Ипсум», с государственным регистрационным знаком «№», будучи в состоянии опьянения, передвигался по <адрес>, создавая своими действиями опасность для других участников дорожного движения.

Продолжая управлять вышеуказанным автомобилем, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов около <адрес> [СКРЫТО] В.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании п. 84 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки документов, которыми впоследствии у [СКРЫТО] В.А. были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи чем, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> были предъявлены законные требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора-алкотектора марки «Юпитер», а также протии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых [СКРЫТО] В.А. отказался без уважительных причин, чем не выполнил, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый [СКРЫТО] В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Цыбускина К.А., адвокат Шиц С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого [СКРЫТО] В.А. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное [СКРЫТО] В.А. не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. [СКРЫТО] В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. [СКРЫТО] В.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение [СКРЫТО] В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния [СКРЫТО] В.А. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом давность за указанное правонарушение не истекла, [СКРЫТО] В.А. вновь совершил аналогичное деяние, ответственность за которое наступает в соответствии с действующим уголовным законом.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [СКРЫТО] В.А. преступления, в том числе против безопасности дорожного движения, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность [СКРЫТО] В.А., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:

- [СКРЫТО] В.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, раскаялся, компетентными органами по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, является ветераном боевых действий, имеет государственные награды.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого [СКРЫТО] В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное [СКРЫТО] В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Целями наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание [СКРЫТО] В.А. обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, принимая во внимание его возраст и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный по убеждению суда, для исправления подсудимого, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения [СКРЫТО] В.А. менее строгого наказания либо с применением положений ст. 64 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника [СКРЫТО] В.А. – адвоката Шица С.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и приходит к выводу о необходимости его хранения <адрес>, до уничтожения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Избранную в отношении [СКРЫТО] В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника [СКРЫТО] В.А. – адвоката Шица С.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: ДВД-диск с видеозаписью административного производства в отношении [СКРЫТО] В.А. хранить при <адрес> до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.