Дело № 12-10/2018, апелляция

Дело № 12-10/2018

РЕШЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Балей

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,

при секретаре Н.М. Гончаренко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- [СКРЫТО] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного врача ГУЗ « Балейская ЦРБ» [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ

установил:

19.12.2017 года заместителем руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее - УФАС) в отношении должностного лица - главного врача ГУЗ « Балейская ЦРБ» [СКРЫТО] Е.В. вынесено постановление №164 о наложении штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

[СКРЫТО] Е.В. с постановлением не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, поскольку электронный аукцион был признан несостоявшимся, умысла на совершение правонарушения не было, никаких последствий нарушение не повлекло.

[СКРЫТО] Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель УФАС о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы [СКРЫТО] Е.В.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусматривает, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2017 года ГКУ « Забайкальский центр государственных закупок» размещены извещение и документация об электронном аукционе на поставку лекартсвенных препаратов ( 2335-ЭА) реестровый №.

08.06.2017 года в адрес УФАС поступила жалоба от ООО « Эском Краснодар» на нарушение требований Закона о контрактной системе заказчиком -ГУЗ « Балейская ЦРБ» при проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов.

14.06.2017 года Комиссия УФАС по рассмотрению жалоб в сфере закупок рассмотрела жалобу ООО « Эском Краснодар» заказчика ГУЗ «Балейская ЦРБ» признана нарушившим п.1 ч.1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. А именно: в пункте 21 аукционной документации заказчиком указано:

Наименование товара: омепразол, количество: 30, единица измерения: упаковка, описание объекта закупки: капсулы 20 мг, № 30.

Обоснование закупки только капсул отсутствует. Таким образом, заказчиком в нарушение пункта 1 ч. 1 ст. 64 и п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе необъективно описан объект закупки.

Должностное лицо- главный врач ГУЗ « Балейская ЦРБ» [СКРЫТО] Е.В. 15.05.2017 года утвердила аукционную документацию на поставку лекарственных средств, которая не соответствует требованиям пункта 1 части 1 ст 33, и пункта 1 ч. 12 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 года № 44 -ФЗ О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Приказом № 1432-кл от 29.05.2017 года [СКРЫТО] Е.В. назначена на должность главного врача ГУЗ « Балейская центральная районная больница» (л.д. 15).

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что главный врач ГУЗ « Балейская ЦРБ» является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Действительно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"( далее ФЗ № 44 )Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Оборот лекарственных средств на территории РФ регулируется Федеральным законом "Об обращении лекарственных средств" от 12.04.2010 N 61-ФЗ согласно п. 5 ст. 4 которого под формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта;

Разнообразие лекарственных форм, зарегистрированных на территории РФ лекарственных препаратов, связано с особенностями российского законодательства позволяющего регистрировать любые лекарственные формы в заявительном порядке.

Вне зависимости от наличия ( отсутствия) классификаторов форм и способов применения лекарственных препаратов заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться положениями ФЗ № 44 ( Закон о контрактной системе).

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44 в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2017 год, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от 28.12.2016 № 2885-р «омепразол» выпускается в следующих лекарственных формах: капсулы, капсулы кишечнорастворимые, лиофизилат для приготовления раствора для внутривенного введения, лиофизилат для приготовления раствора для инфузий, порошок для приготовления суспензий для приема внутрь, таблетки покрытые пленочной оболочкой. Таким образом капсулы кишечнорастворимые являются разновидностью капсул тио есть относятся к требуемому виду лекарственной формы и являются взаимозаменяемыми по отношению друг к другу. Взаимозаменяем ость определяется по основному действующему веществу, единицы массы объема, степени безопасности, форме выпуска, количеству товара.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление от 19.12.2017 года о привлечении [СКРЫТО] Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, поскольку должностным лицом было допущено нарушение вышеуказанного закона при утверждении документации об аукционе

О времени и месте рассмотрения дела [СКРЫТО] Е.В. была извещена надлежащим образом, что следует из представленных документов.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Из материалов дела усматривается, что [СКРЫТО] Е.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Однако, считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, носит формальный характер, не причинило вреда охраняемым общественным интересам.

Суд, считает, что доводы жалобы о том, что допущенные [СКРЫТО] Е.В. нарушения являются малозначительными, не причинили вреда защищаемым государством интересам, заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Суд принимает во внимание, что ущерба деятельности кому-либо из участников аукциона либо заказчику в результате допущенного нарушения не установлено.

Также суд учитывает, что [СКРЫТО] Е.В. ранее к административной ответственности не привлекалась.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что хотя в действиях [СКРЫТО] Е.В. формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вместе с тем, по своему характеру оно не представляет существенной опасности охраняемым законом правам и интересам участников конкурса, электронный аукцион на поставку лекарственных препаратов признан не состоявшимся, каких-либо последствий не наступило, в связи с чем, совершенное [СКРЫТО] Е.В. правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Суд приходит к выводу о том, что жалоба [СКРЫТО] Е.В. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении следует отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 164 от 19.12.2017 года заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - отменить, освободить [СКРЫТО] Е.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и объявить [СКРЫТО] Е.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Е.В. по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ прекратить в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Щеглова О.Ю.