Дело № 2а-5622/2017 ~ М-5491/2017, первая инстанция

Дело № 2а-5622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Казанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску [СКРЫТО] Л.А. к судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ананиной Т.В. , Центральному районному отделу судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.А. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы Ананиной Т.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов денежной суммы в размере 7 113 руб. 43 коп. было возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, судебный приказ был отменен 02.12.2016г., копия определения о его отмене была отдана истцом непосредственно судебного приставу, отметки не имеется. Однако судебным приставом-исполнителем Ананиной Т.В. вся сумма задолженности в размере 7 113 руб. 43 коп. была списана 02.06.2017г. с карты истца и 07.06.2017г. перечислена взыскателю. 07.06.2017г. истец вновь предоставил в службу судебных приставов определение об отмене судебного приказа.

19.07.2017г. было вынесено определение о повороте исполнения решения суда, 03.10.2017г. сумма в размере в размере 7 113 руб. 43 коп. в добровольном порядке была возвращена фондом на счет Центрального РОСП № 2, однако на счет истца она не поступила.

После отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г.Читы было вынесено решение по иску Забайкальского фонда капитального ремонта о взыскании с истца денежной суммы в размере 9 912 руб., во исполнение которого 24.05.2017г. было возбуждено исполнительное производство.

В период с 03.10.2017г. по 26.10.2017г. судебным приставом-исполнителем Ананиной Т.В. в нарушение ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были приняты меры ни по возврату, ни по распределению денежных средств, возвращенных Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов. Истец указывает, что о нарушении прав узнал 26.10.2017г. при обращении в Забайкальский фондом капитального ремонта многоквартирных домов, где ему была предоставлена копия платежного поручения. С копией платежного поручения истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ананиной Т.В., и лишь после обращения истца денежная сумма была распределена должным образом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении 23 дней, выразившиеся в невынесении постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет, нарушает его права и законные интересы. Бездействие пристава противоречат ст. 30, 64.1, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», так, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялось, ни одного ответа на обращение направлено не было. 30.10.2017г. истцом Главному судебному приставу-исполнителю Забайкальского края была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, о результатах рассмотрения жалобы не уведомлена.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ананиной Т.В. по исполнительному производству о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. денежной суммы в пользу Забайкальского фонда капительного ремонта многоквартирных домов, выразившееся в нарушении ст. 30, 64.1, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального районного отдела судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Ананина Т.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] Л.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, уточнив, что просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении ответов на ее заявления от 07.06.2017г., от 14.06.2017 г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 30.09.2016г. № о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов задолженности по взносам на капитальный ремонт денежной суммы в размере 7 113 руб. 43 коп. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данный судебный приказ определением мирового судьи от 02.12.2016г. был отменен. Вместе с тем, сумма в размере 7 113 руб. 43 коп. была взыскана с [СКРЫТО] Л.А. и перечислена на счет Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов 07.06.2017г. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Центрального района г. Читы от 19.07.2017г. осуществлен поворот исполнения судебного приказа, во исполнение которого сумма в размере 7 113 руб. 43 коп. взыскана с Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов в пользу [СКРЫТО] Л.А.

Вместе с тем, 08.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 14 Центрального района г. Читы по делу № было вынесено решение о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 912 руб. 43 коп., во исполнение которого судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2 г. Читы Ананиной Т.В. было возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем по утверждению истца постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца как должника не направлялось.

В силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Между тем, в данном случае таковых в материалах дела не имеется.

В нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес должника [СКРЫТО] Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи, административным ответчиком суду не представлено.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении должника нарушило право последнего на добровольное исполнение требований исполнительного документа, а также на право быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленного платежного поручения № от 03.10.2017г. взысканные с [СКРЫТО] Л.А. по судебному приказу № денежные средства в размере 7 113 руб. 43 коп. были в добровольном порядке возвращены 03.10.2017г. Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных жилых домов на депозитный счет УФССП России по Забайкальскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктом 9 Приказа Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25.01.2008 "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" установлено, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Вместе с тем, возвращенные денежные средства Забайкальским фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов в нарушение положений ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» распределены в установленный срок и порядке судебным приставом-исполнителем не были.

Истица пояснила, что при очередном посещении судебного пристава-исполнителя информации о причине перечисления возвращенных фондом капитального ремонта денежных средств обратно ввиду возбуждения иного исполнительного производства и объединении исполнительных производств-ей не предоставляли. Никаких постановлений по исполнительному производству ей не вручалось.

Доказательств обратного в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило право должника на получение информации по исполнительному производству возбужденному в отношении нее на основании которого денежные средства были удержаны и не возвращены ей. К тому же, истица обратила внимание на то, что, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об отмене судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, предоставлении ему копии определения об отмене приказа, денежные средства до настоящего времени ей не возвращены. О законных основаниях невозвращения удержанных денежных средств ее письменно не уведомляли.

При рассмотрении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов на его заявления от 07.06.2017г., от 14.06.2017 г. суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю имели место 07.06.2017г и 14.06.2017г., в то время как настоящее административное исковое заявление в суд подано 08 ноября 2017 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с указанными требованиями, суду не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части указанных требований [СКРЫТО] Л.А. ввиду пропуска срока.

Руководствуясь ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск [СКРЫТО] Л.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 УФССП России по Забайкальскому краю Ананиной Т.В. по исполнительному производству о взыскании с [СКРЫТО] Л.А. денежной суммы в пользу Забайкальского фонда капительного ремонта многоквартирных домов, выразившиеся в ненаправлении [СКРЫТО] Л.А. копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в распределении денежных средств возвращенных Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов Забайкальского края с нарушением пятидневного срока со дня поступления платежа.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Аксаненко Р.Т.