Дело № 2-5593/2017 ~ М-5537/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Дарьи Александровны, к администрации городского округа «Город Чита» о вселении в жилое помещение на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.А., обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 22.06.2016 года на администрацию городского округа «Город Чита» была возложена обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры в черте города Читы общей площадью не менее 33 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам.

До настоящего времени названное решение суда не исполнено, однако истица располагает информацией о том, что имеется свободная муниципальная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из одной жилой комнаты.

Указывая на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, истица просила суд вселить ее и свою несовершеннолетнюю дочь в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Т.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней [СКРЫТО] Д.А., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы Пляскин С.С., действуя по доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что жилое помещение, на которое указывает истица как на пустующее, таковым не является, поскольку распределено иному лицу.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

В соответствии со статьей 57 (пункт 1 части 2) Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат предоставлено право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 22.06.2016 года на администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность по предоставлению [СКРЫТО] Т.В., [СКРЫТО] Д.А. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в черте города Читы общей площадью не менее 33 кв.м., отвечающего санитарным и техническим нормам, взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Установлено и ответчиком не оспаривалось, что до настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение истице не предоставлено.

Разрешая заявленные истицей требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, обращаясь в суд с указанными требованиями, стороной истца не приведено законных оснований для вселения в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, не установлено таких оснований и в ходе судебного разбирательства.

При этом факт неисполнения решения суда о предоставлении жилого помещения в силу приведенных выше положений закона к таковым быть отнесен не может.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В свою очередь, из материалов дела следует, что определением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.10.2017 утверждено мировое соглашение, достигнутое между администрацией городского округа «Город Чита» и Федоровой А.С. о предоставлении последней жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Определение суда вступило в силу 1 ноября 2017 года.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства того, что спорная квартира на дату рассмотрения дела не относится к свободному муниципальному жилищному фонду.

Кроме того, истица пояснила, что в настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда о предоставлении ей жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, не окончено, исполнительный лист взыскателю не возвращен.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт длительного неисполнения решения суда о предоставлении вне очереди жилого помещения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд отмечает, что заявленные истицей требования о вселении в конкретное жилое помещение, выбранное ею самостоятельно, не соотносятся с содержанием резолютивной части состоявшегося судебного постановления о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем способе защиты истицей своего права и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней [СКРЫТО] Дарьи Александровны, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Лоншакова