Дело № 2-426/2018 (2-5829/2017;) ~ М-5526/2017, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Карамовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Журавли торговли и логистика» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство закреплено за водителем-экспедитором общества [СКРЫТО] Г.А.. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписан договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением [СКРЫТО] Г.А. Из материалов дела по факту ДТП следует, что ДТП произошло по вине [СКРЫТО] Г.А., который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигался на транспортном средстве со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за дорожной обстановкой, в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с деревом. Согласно экспертному заключению №, выполненному экспертом-техником ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» Зеленским Е.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Журавли торговля и логистика» по доверенности Цыпылов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем представил суду заявление.

Ответчик [СКРЫТО] Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков за причиненный вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Г.А. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Приказом руководителя организации б/н от ДД.ММ.ГГГГ за водителем-экспедитором [СКРЫТО] Г.А. закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В этот же день с данным приказом [СКРЫТО] Г.А. ознакомлен, что подтверждается его подписью в соответствующей графе приказа.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ООО «Журавли торговля и логистика». Указанное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу б/н от ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор [СКРЫТО] Г.А. и грузчик Муратов Е. направлены в командировку в <адрес> на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением [СКРЫТО] Г.А, который не справился с управлением и допустил съезд с дороги, совершил столкновение с деревом.

Из материалов дела усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных [СКРЫТО] Г.А. нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что именно действия водителя [СКРЫТО] Г.А. находятся в причинной связи с ДТП. Доказательств иного суду не представлено.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Журавли торговля и логистика», получил механические повреждения.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс» Зеленским Е.И. следует, что стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Оснований не доверять заключению названного исследования у суда не имеется. Экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Ответчиками указанное заключение не оспаривалось.

Следовательно, требования ООО «Журавли торговля и логистика» о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению с ответчика [СКРЫТО] Г.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Помимо указанного, с ответчика [СКРЫТО] Г.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом за проведение независимой экспертизы оплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Г.А. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Г.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Общая сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>

В силу ст.333.41 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, расходы <данные изъяты>.

Вернуть общества с ограниченной ответственностью «Журавли торговля и логистика» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Судья: Павлова А.В.