Дело № 2-411/2018 (2-5810/2017;) ~ М-5525/2017, первая инстанция

Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года город Чита г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.В. к [СКРЫТО] В.В., Обельчак В.В. [СКРЫТО] В.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и Л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. [СКРЫТО] В.А. похитила у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. Просит суд взыскать с [СКРЫТО] В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Обельчак Г.И.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привл0435енпа [СКРЫТО] Г.И..

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.В. исковые требования поддержал полностью, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчица имеет достаточно своих денежных средст, для возмещения ущерба.

Ответчик [СКРЫТО] В.А. пояснила, что воспитывалась в семье дедушки и бабушки [СКРЫТО], отношения всегда были хорошими, доверительными. Она с младших классов начала воровать деньги, которые тратила на свои цели. Она действительно имеет на своем банковском счету денежные средства, однако снять она их не может до совершеннолетия.

Ответчик Обельчак Г.И. исковые требования не признала. Пояснила, что она является опекуном с декабря 2016 года, то есть когда Лере было 15 лет. Внести какие-либо изменения в ее характер она уже не могла, поскольку ранее Лера воспитывалась в другой семье. Поэтому полагает, что она не может нести ответственность за ее действия.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ф. пояснила, что воспитывала свою внучку Валерию с полутора лет, до сентября 2016 года Лера занималась спортом, хорошо училась. Красть деньги она начала еще с младших классов, принимали меры, разговаривали, в подростковом возрасте водили к психологу. Несмотря на это Лера продолжала воровать, в том числе у нее и ее супруга [СКРЫТО] В.В. Считает, что у Леры есть достаточно денег оплатить ущерб, поэтому она не должна за нее нести ответственность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"16. При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Судом установлено, что в период с 2002 года несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. проживала дедушкой Таелковым В.В. и бабушкой [СКРЫТО] И.Ф. В период с ДД.ММ.ГГГГ года в отношении несовершеннолетней [СКРЫТО] В.А. было установлено попечительство, опекуном была назначена [СКРЫТО] И.Ф.

Распоряжением администрации Железнодорожного административного района №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней [СКРЫТО] И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обельчак И.Ф. назначена ее попечителем сроком на шесть месяцев.

Распоряжением главы администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ продлено предварительное попечительство над несовершеннолетней [СКРЫТО] И.Ф. 07.08,2001 года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации Центрального административного района № от ДД.ММ.ГГГГ установлено попечительство над несовершеннолетней [СКРЫТО] В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Обельчак Г.И. назначена ее попечителем.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) – 50 часов обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ) 80 часов обязательных работ, по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ) 80 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений [СКРЫТО] В.А. к отбытию назначено 120 часов обязательных работ, с отбытием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с условно-исполнительной инспекцией.

Из содержания приговора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, прошла в гараж, расположенный на придомовой территории по указанному адресу, где увидела стеклянную банку, в которой находились денежные средства, принадлежащие ее деду [СКРЫТО] В.В. и решила из корыстных побуждений тайно похитить данные денежные средства. Реализуя задуманное, несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в гараже по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие [СКРЫТО] В.В. С похищенными денежными средствами несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней [СКРЫТО] В.А. потерпевшему [СКРЫТО] В.В. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ го в дневное время несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А., находясь по адресу: <адрес>, присматривала за домом в отсутствии своего деда - [СКРЫТО] В.В., заведомо зная, что в гараже, расположенном на придомовой территории по выше указанному адресу хранятся денежные средства, принадлежащие ее деду [СКРЫТО] В.В., несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. решила из корыстных побуждений тайно похитить их. Реализуя задуманное, несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в гараже по адресу: <адрес>, нашла стеклянную банку, в которой находились денежные средства, и убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из стеклянной банки похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие [СКРЫТО] В.В. С похищенными денежными средствами несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней [СКРЫТО] В.А. потерпевшему [СКРЫТО] В.В. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. пришла по адресу: <адрес>, где проживает ее дед [СКРЫТО] В.В. Заведомо зная, что в гараже, расположенном на придомовой территории по выше указанному адресу хранятся денежные средства, принадлежащие ее деду [СКРЫТО] В.В., решила из корыстных побуждений тайно похитить их. Реализуя задуманное, несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов перелезла через забор и через незапертые ворота незаконно проникла в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, где нашла стеклянную банку, в которой находились денежные средства. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. из стеклянной банки похитила денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие [СКРЫТО] В.В. С похищенными денежными средствами несовершеннолетняя [СКРЫТО] В.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетней [СКРЫТО] В.А. потерпевшему [СКРЫТО] В.В. был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Исковые требования [СКРЫТО] В.В. на сумму <данные изъяты> рублей по вступлении приговора в законную силу передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая требования истца, суд исходит того, что поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении [СКРЫТО] В.А., следует, что она является непосредственными причинителем вреда, то причиненный вред, вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

На момент совершения преступлений ответчик [СКРЫТО] В.А. достигла полных 14 лет, в связи с чем, она самостоятельно отвечает за причинение ущерба.

При этом, в силу ст.1074 ГК РФ в случае недостаточности доходов для возмещения вреда вред должен быть возмещен в недостающей его части с опекуна.

Определяя с кого из опекунов следует взыскать вред в при недостаточности средств, суд исходит из того, что до совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] В.А. воспитывалась опекуном [СКРЫТО] И.Ф., при этом ответчик Обельчак Г.И. вступила в свои обязанности с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом за короткий промежуток времени до совершения преступления по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могла оказать какого-либо влияния на уже сформировавшийся характер и поведенческие особенности своей внучки [СКРЫТО] В.А..

При таких обстоятельствах с ответчика [СКРЫТО] В.А. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а с учетом требований ст. 1074 ГК РФ, при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с [СКРЫТО] И.Ф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в пользу [СКРЫТО] В.А. сумму ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей с [СКРЫТО] В.А. при отсутствии у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с [СКРЫТО] В.А. до достижения [СКРЫТО] В.А. совершеннолетия.

Взыскать с [СКРЫТО] В.А. в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Павлова А.В.