Дело № 1-565/2023, первая инстанция

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Соболевой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Чита Терновой В.А.

подсудимого [СКРЫТО] А.А.

защитника – адвоката Хомутова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 РФ

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов [СКРЫТО] А.А. находился в холле корпуса № 2 медицинской клиники «Академия Здоровья», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Коханского, д. 13, где на диване увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50», который на диван положила ранее ему незнакомая Потерпевший №1, определив тем самым место временного хранения данного сотового телефона. В это время у [СКРЫТО] А.А., достоверно знавшего, что данный сотовый телефон принадлежит посетителю медицинской клиники «Академия Здоровья», внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, [СКРЫТО] А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов, находясь в холле корпуса № 2 медицинской клиники «Академия Здоровья», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Коханского, д. 13, забрал с дивана сотовый телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» стоимостью 18000 рублей, в котором были установлены карта памяти марки «Smartbuy», объемом 16 Гб, стоимостью 100 рублей, сим- карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, на экране которого была установлена защитная пленка стоимостью 600 рублей, который находился в чехле стоимостью 800 рублей, в котором находились банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, пропуск в организацию ООО «Черновский РМЗ», материальной ценности для потерпевшей не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом [СКРЫТО] А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий [СКРЫТО] А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

В соответствии с заявленным подсудимым [СКРЫТО] А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый [СКРЫТО] А.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Хомутов С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитным.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив суду письменное заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, оставив решение вопроса о наказании на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Терновая В.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено [СКРЫТО] А.А. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого [СКРЫТО] предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который суд признает таковым с учетом материального положения потерпевшей, наличия ребенка на иждивении, размера заработной платы, наличия кредитных обязательств, обязательных платежей.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого [СКРЫТО] А.А., в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что подсудимый [СКРЫТО] А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.129,130), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.138), ранее не судим (л.д.116).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает показания [СКРЫТО] А.А., в ходе которых он полностью признал вину и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи стабильных признательных показаний на предварительном следствии и при проверке показаний, способствовавших расследованию преступления, установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в порядке ст.73 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом его возраста и трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым [СКРЫТО] А.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления [СКРЫТО] при назначении наказания без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи, суд не применяет положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого [СКРЫТО] меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов [СКРЫТО] А.А. на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в «Академии Здоровья» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова