Дело № 1-1044/2017, первая инстанция

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита ДД.ММ.ГГГГ декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Тихоновой К.Е.,

с участием: помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой И.А.,

обвиняемого [СКРЫТО] Д.В.,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение №1 и ордер № от 28.09.2017 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- [СКРЫТО] Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Краснокаменск Читинской области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

не судимого,

мера пресечения – «заключение под стражу» с 12.09.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый [СКРЫТО] Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО14 В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Также подсудимый [СКРЫТО] Д.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей Черкашиной Н.А., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от [СКРЫТО] Д.В. обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут [СКРЫТО] Д.В., находясь в торговом центре по адресу: <адрес>, 1 мкр., 32А, увидел, что из сумки, находящейся при ранее ему незнакомой ФИО15 В.А., виден сотовый телефон марки «Айфон 6S» в чехле. В этот момент у [СКРЫТО] возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Айфон 6S» в чехле, принадлежащего ФИО16.

[СКРЫТО], реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО17 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находясь в торговом центре по адресу: г. Чита, 1 мкр., 32А, правой рукой тайно похитил из сумки, находящейся при ФИО18, сотовый телефон марки «Айфон 6S», стоимостью 50 000 рублей, который находился в чехле из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО19, после чего с похищенным с места преступления скрылся и в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 300 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов ФИО2, находясь около ТЦ «Империал», расположенного по адресу: <адрес>А, увидел, что из сумки, находящейся при ранее ему незнакомой ФИО9, виден кошелек. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые могли находиться в кошельке, принадлежащем Черкашиной.

ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Черкашиной и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь возле ТЦ «Империал», расположенного по адресу: <адрес>А, правой рукой тайно похитил из сумки, находящейся при Черкашиной, кошелек, стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие Черкашиной, однако не довел свои преступные действия до конца, поскольку его действия были пресечены Черкашиной. При доведении ФИО2 своего преступного умысла до конца, Черкашиной был бы причинен материальный ущерб в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2 пояснил следующее.

По п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он находился в торговом центре по адресу: г. Чита, 1 мкр., д. 32А. Около отдела по продаже прессы он увидел, что в очереди стоит незнакомая ему девушка с рюкзаком, из которого виднелся сотовый телефон. В этот момент он решил его украсть, поскольку на тот момент он испытывал материальные трудности. Он встал в очереди сразу же за указанной девушкой, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего вытащил телефон из рюкзака и положил в карман своей куртки. Затем он вышел из торгового центра и пошел на Центральный рынок, чтобы продать телефон. По пути он посмотрел, что похищенный телефон марки «Айфон» в пластиковом чехле темно-зеленого цвета. Около Центрального рынка ему навстречу шел незнакомый мужчина кавказской внешности. Он продал данному мужчине телефон за 1 000 рублей (л.д.99-104, 110-113, 150-153).

Данные показания обвиняемый подтвердило во время проверки показаний на месте (л.д.133-138).

По ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вместе с его гражданской женой ФИО3 гулял в районе Старого рынка по ул. Богомягкова, по дороге они с женой поссорились, и та ушла дальше по <адрес> в сторону <адрес> в промежутке от 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он один шел в районе Старого рынка и у входа в Старый рынок, около <адрес> увидел, что у девушки, которая стояла и выбирала очки лет 20-23 лет, которую ранее не видел из сумки торчит кошелек красного цвета, после чего у него возник умысел на похищение данного кошелька в связи с тем, что испытывал нужду в денежных средствах. Далее он убедившись, что его действия никем не будут замечены, решил взять данный кошеле. В правой руке у него находилась куртка, левой рукой он вытаскивал из открытой сумки кошелек. Девушка стояла боком к нему, сумка у нее весела через лево плечо. Кошелек он убрал под куртку, тот находился у него в руке. После того как он взял кошелек, девушка как он понял по действиям начала искать свой кошелек. После чего девушка обернулась, и спросила вы взяли кошелек, на, что он ответил «у него его нет», так как на тот момент он решил от него избавиться и бросил его себе под ноги, кошелек заметила девушка и подняла, ему та ничего не говорила. После чего он развернулся и пошел по <адрес> в сторону <адрес> где встретился с его женой ФИО3 спустя несколько минут после произошедшего его и жену задержали сотрудники полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57, 110-113, 150-153).

Данные показания обвиняемый подтвердило во время проверки показаний на месте (л.д.127-132).

При оглашении данных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью, вину по инкриминируемым ему преступлениям признает полностью, в содеянном раскаялся.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

По п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО21 В.А. согласно которым, она в сентябре 2016 года она в КНР приобрела «Айфон 6 S» в корпусе серебреного цвета за 50 000 рублей, телефон находился в пластиковом чехле тёмно-зеленого цвета приобретала за 300 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляет, в разбитом состоянии в виде паутинки. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи МТС с абонентским №, сим - карта зарегистрирована на её имя. Особые приметы телефона на экране имелись царапины, одной линией вдоль телефона. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут они совместно с бабушкой приехали в 1 микрорайон <адрес>, прошли с ней в ТЦ «Дом быта» расположенный по адресу 1 микрорайон <адрес>. Она прошла в отдел журналов и газет расположенный на 1 - м этаже указанного ТЦ. Перед тем как зайти в данный отдел ее телефон находился у нее в руках, она положила его в боковой карман ее рюкзака, который находился у нее на плече, карман без замка. Затем они с бабушкой прошли в отдел, в отделе перед ней стояла женщина, сзади пока она стояла в очереди, к ней подошёл мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, рост примерно 180 см., волосы русые, одет был не опрятно в куртку коричневого цвета, черные штаны, больше она ничего не запомнила, опознать мужчину не сможет. В очереди она стояла минут 5, мужчина все это время стоял сзади ее, бабушка в это время была в другом отделе. Она купила журналы, отошла метра 2 от отдела, решила достать телефон из кармана, но обнаружила что его там не оказалось. Уточняю, что когда она купила журналы и пошла к выходу, мужчины сзади ее уже не было, то есть к кассе тот не подходил. Она позвонил с бабушкиного телефона на ее номер, но телефон был отключен, хотя процент батареи был больше половины. Выронить она его не могла, так как почувствовала, и карман был глубокий, выпасть тот не смог. Мобильный банк к сим карте подключен, но денежных средств на карте нет. Данной кражей ей причинён ущерб на общую сумму 50 300 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает (т.1 л.д.84-87);

- заявление гр. ФИО22 В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит принять меры к розыску принадлежащего ей сотового телефона марки «Айфон 6S», который был похищен неустановленным лицом, чем причинил ей значительный материальный ущерб (л.д. 67)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен рюкзак (л.д.68-72);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен помещение ТЦ по 1-й мкр., <адрес>-а (л.д.68-72).

По ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ходила по магазинам в городе Чите. Около 15.30 часов она спускалась по <адрес> на железнодорожный вокзал, и собиралась купить очки для зрения, для чего направилась на рынок рядом с ТЦ Империал расположенном по адресу: <адрес> входа в рынок стоял продавец, продавал очки, она подошла, и начала выбирать очки. В этот момент она почувствовала, что кто-то лазит у нее в сумке, повернувшись, она увидела, что у нее сумка открыта и рядом стоит молодой человек на вид 28-29 лет, рост около 180см., среднего телосложения, волосы темные короткие, одет был в джинсы темно-синего цвета, кофта серого цвета и в левой руке у него весела черная куртка. Она сразу посмотрела к себе в сумку и обнаружила отсутствие кошелька красного цвета, из кожи. Она начала у данного человека спрашивать, где ее кошелек, так как заподозрила, что это тот мог похитить кошелек, так как именно тот находился в непосредственной близости от нее, с левой стороны, именно на левом плече у нее висела сумка. Молодой человек ей ответил, что ничего не знает, ее кошелек не брал. После чего она начала трясти его куртку, которая висела на его левой руке и как бы скрывала ее, и у него выпал ее кошелек, затем она подняла кошелек с земли. Данный мужчина после этого развернулся и пошел в сторону <адрес> данного молодого человека она не видела, опознать сможет. Никаких действий по остановке данного молодого человека она не предпринимала, так как побоялась. Подняв кошелек, она пошла дальше по своим делам. Из кошелька ничего не пропало, в чем она лично убедилась. Стоимость кошелка составляет 1 000 рублей, и наличных в нем было 3 500 рублей. Также в кошельке находились банковские карты две Сбербанка, одна банка «Восточный». В случае если преступление было бы доведено до конца ей был бы причинен ущерб в размере 4 500 рублей. После этого к ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, сказал, что видел, как у нее похитили кошелек. После она проследовала в отдел полиции, где написала заявление. В настоящее время кошелек с содержимым находится при ней, однако, часть денежных средств она уже потратила (л.д. 7-9);

- в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что работает младшим оперуполномоченным ОСО УМВД России по <адрес> на протяжении 6 месяцев, в его обязанности входит предотвращение и раскрытие имущественных преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время,около 15 часов он шел по <адрес> в сторону ТЦ «Город мастеров» отцентрального рынка. Он находился около ТЦ «Город мастеров», поимеющейся ориентировке он знал, что к ранее совершению карманной кражиможет быть причастен ФИО2, 1987 годарождения. Так как обычно похищенное имущество сбывают на территории Старого рынка, то он решил пройти по рынку, а также по прилегающей территории. Когда он находился около ТЦ «<адрес>», то увидел ФИО2, тот шел с девушкой, ранее ему незнакомой. Он сообщил об этом своим коллегам, а сам пока решил проследовать за ним, чтобы не потерять его из виду. Тот с девушкой прошел через Старый рынок, после чего те подошли к стойке с очками на улице, где его девушка выбирала очки. ФИО2 стоял рядом. Он увидел, как ФИО2 вплотную приблизился к девушке, которая также стояла около стойки с очками. На руке у него была накинута куртка. В этот момент он увидел, как ФИО2 протянул руку к сумке девушки, расстегнул ее, достал из нее что-то красное, так как он находился далеко, то не особо разглядел, что именно это было, но как ему показалось, это был кошелек. После этого тот держал кошелек в руке под курткой. В это момент девушка, у которой тот похитил кошелек, поняла это, обратилась к нему. В этот момент из руки ФИО2 выпал на землю кошелек, который девушка сразу подняла и пошла дальше. ФИО2 в это время пошел в магазин «Центробувь». Девушка, с которой был ФИО2, ничего не видела, та рассматривала очки. В этот момент к месту прибыли сотрудники полиции, ФИО2 доставили в УМВД для проведения разбирательства. Он догнал девушку, у которой ФИО2 пытался похитить имущество, спросил ее, был ли факт кражи, та это подтвердила, пояснила, что желает, чтобы лицо привлекли к уголовной ответственности (л.д. 58-60);

- заявление потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь около ТЦ Империал по ул Богомягкова 14А в <адрес> пытался похитить кошелек с деньгами, чем мог причинить ей материальный ущерб в размере 4 000 рублей (л.д.3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшейФИО9 были изъяты кошелек, 3 банковские карты, денежныесредства в размере 1 870 рублей (л.д.11-17);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогобыли осмотрены кошелек, 3 банковские карты, денежные средства в размере1 870 рублей (л.д. 18-24); Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.25);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая ФИО9 опознала ФИО2 как лицо, которое пыталось украсть у нее кошелек (л.д.40-43).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

По п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей ФИО23 В.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшей, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, суд признает, что её показания последовательны и стабильны, взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, по делу не установлено. Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение.

Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, незаметно для собственника и посторонних лиц, то его действия квалифицируются как совершение кражи.

Учитывая имущественное положение потерпевшей и её доход, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, суд признает причиненный ущерб потерпевшему значительным и исходя из этого считает, что в обвинении подсудимого наличествует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Квалифицирующий признак «из сумки находившейся при потерпевшем» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу телефона он совершил из сумки находящейся на потерпевшей ФИО24 В.А.

При таком положении суд признает ФИО2 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества - краже, из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует деяние подсудимого по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО2 виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей ФИО9, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО8, а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля ФИО8, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и данным свидетелем по делу не установлено. Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что в случае доведения преступных действий до конца могло причинить ущерб потерпевшему, суд признает, что подсудимый совершил покушение на хищение.

Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, незаметно для собственника и посторонних лиц, то его действия квалифицируются как совершение покушения на кражу.

Квалифицирующий признак «из сумки находившейся при потерпевшем» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу кошелька он совершил из сумки находящейся на потерпевшей ФИО9

При этом суд считает установленным, что ФИО2 свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые могли находиться в кошельке, принадлежащем ФИО9, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены потерпевшей ФИО9

При таком положении суд признает ФИО2 виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей ФИО9, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам и квалифицирует деяние подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемые ему деяния.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления средней тяжести.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд расценивает деяния подсудимого как имеющие повышенную степень общественной опасности.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, по каждому преступлению, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый по эпизоду с потерпевшей ФИО9 совершил покушение на кражу, соответственно наказание ему должно быть назначено с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшей ФИО25 суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание - «ограничение свободы».

Разрешая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает следующее: по вступлению приговора в законную силу - кошелек, 3 банковские карты, денежные средства в размере 1 870 рублей разрешить к использованию владельцем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

[СКРЫТО] Д.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [СКРЫТО] Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому [СКРЫТО] Д.В. наказание, считать условным с испытательным сроком в 3 (года) года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Д.В. исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 2 (двух) раз в месяц;

3) находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра;

4) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избранную в отношении [СКРЫТО] Д.В. меру пресечения в виде – «заключения под стражу» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть [СКРЫТО] Д.В. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - кошелек, 3 банковские карты, денежные средства в размере 1 870 рублей разрешить к использованию владельцем.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов