Дело № 33-2319/2021, апелляция

Председательствующий по делу Дело №

Судья Алёкминская Е.А.

(дело в суде первой инстанции №,

УИД 75RS0№-27)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Малаховой Е.А.,

Судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> года гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

по апелляционной жалобе представителя <адрес> Ринчиновой С.М.

на решение <адрес> <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на бесхозяйный объект недвижимого имущества - сооружение электроэнергетики, наименование: кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 110 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, от ТП-342 до ж.д. по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» ссылался на то, что городской округ «<адрес>» в регистрирующем органе поставил на учет как бесхозяйное имущество кабельную линию 0,4 кВ, расположенную по адресу: <адрес>, от ТП-342 до ж.д. по <адрес>. Ссылаясь на статью 225 ГК РФ, просил признать право муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 110 метров, с кадастровым номером 75:32:010406:938, расположенную по адресу: <адрес>, от ТП-342 до ж.д. по <адрес> (л.д. 4).

Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес> (л.д. 2-3).

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено <адрес> (л.д. 26).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 64-70).

В апелляционной жалобе представитель <адрес> Ринчинова С.М., ссылаясь на статьи 218, 219, 223, 225 ГК РФ, статьи 262, 292 ГПК РФ указывает, что в ходе рассмотрения дела общество заявило о притязаниях на объект недвижимости, просило привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТСЖ «Каскад-Альфа», которому согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон принадлежит кабельная линия, и указало, что если <адрес> не заявит права на кабельную линию, то права на нее будет заявлять общество. Выводы суда о том, что общество не выразило притязаний на кабельную линию, не соответствует аудиозаписью хода судебного заседания. Заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. Просит решение районного суда отменить (л.д. 79-80).

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица <адрес> Ринчинова С.М., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель <адрес> «<адрес>» Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица <адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (части 2, 3 статьи 263 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, отсутствие спора о праве, то есть притязаний третьих лиц, является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Поэтому установлению подлежит круг заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Рассматривая дело в порядке особого производства и признавая право муниципальной собственности городского округа «<адрес>» на бесхозяйный объект недвижимого имущества – сооружение электроэнергетики, наименование: кабельная линия 0,4 кВ, протяженностью 110 м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, от ТП-342 до ж.д. по <адрес>; суд, исходил из того, что объект не имеет собственника и был принят на учет бесхозяйного имущества более года назад в установленном законом порядке.

Между тем круг заинтересованных лиц, со стороны которых возможны правопритязания на оспариваемый объект, входит ПАО «Россети Сибирь», которое на данный момент обслуживает указанную линию.

В судебном заседании (<Дата>) в суде первой инстанции представитель ПАО «Россети Сибирь» Ринчинова С.М. непосредственно и четко выразила свои притязания от имени общества на указанный спорный объект недвижимости (л.д. 26).

При таких условиях по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, поскольку <адрес> заявляет свои права на спорное имущество.

Ввиду изложенного заявление не подлежало разрешению в порядке особого производства, соответственно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

При этом заявителю и заинтересованным лицам необходимо разъяснить, что они не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением по возникшему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> <адрес> от <Дата>, отменить.

Заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: