Дело № 33-2317/2021, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи Трифонова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Сабадашевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 29 июля 2021 года гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в интересах [СКРЫТО] Л. Л.ича, [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] М. А. к [СКРЫТО] С. В., [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, возложении обязанности произвести определенные действия

по частной жалобе ответчиков [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., Петровой Т.С.

на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2020 года, которым постановлено:

«заявление прокурора Сретенского района Забайкальского края удовлетворить.

Восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительных документов о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по гражданскому делу №2-885/2014 по иску прокурора Сретенского района в интересах [СКРЫТО] Л. Л.ича, [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] М. А. к [СКРЫТО] С. В., В. В., Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести определенные действия.»

установил:

решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2014 года иск прокурора Сретенского района удовлетворен, постановлено осуществить государственную регистрацию перехода права собственности [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.С., по 1/3 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта недвижимости 75:18:170205:1085.

На тех же лиц возложена обязанность убрать из этой квартиры принадлежащие им непригодные для дальнейшей эксплуатации, взрывоопасные и пожароопасные предметы по перечню.

С ответчиков взыскана государственная пошлина 200 руб. с каждого. По вступлении решения в законную силу направить его копию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра) для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) (т. 3, л.д. 198-206).

2 июля 2020 года в районный суд поступило заявление заместителя прокурора Сретенского района о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судом постановлено указанное выше определение, оставленное без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 13 октября 2020 года (т. 4 л.д. 52-55, 105-114)

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т.4 л.д. 183-185).

В частной жалобе ответчики [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., Петрова Т.С. выражают несогласие с определением суда, считают его незаконным и необоснованным. Судом не установлены уважительные причины пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению, участвующим в деле лицам было известно решение от 22 сентября 2014 года, и то, что до настоящего времени оно не исполнено, какие-либо требования по исполнительному производству о государственной регистрации перехода права к ответчикам до настоящего времени не предъявлялись. Просят определение районного суда отменить (т. 4 л.д. 70-71).

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Сретенского района Выскубов В.В. и директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ССЗ-Управление» Похитонов П.П. просят определение районного суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения (т. 4 л.д. 88-90, 96).

В порядке абзаца второго части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании, не явились, представителей не направили, об отложении не просили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общим правилам части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их вступления в законную силу.

В силу части 1 статьи 23 того же закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, указанное решение направлено в Управление Росреестра для исполнения 30 октября 2014 года, также в службу судебных приставов направлены исполнительные листы на взыскание с ответчиков солидарно государственной пошлины и возложении на них обязанностей, при отсутствии отметок о получении и сведений о возбуждении исполнительного производства (т. 3, л.д. 219- 221).

3 июня 2020 года в ответе на запрос прокурора Управление Росреестра сообщило, что переход права собственности не произведен, заинтересованные лица ([СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Т.С.) с заявлением на государственную регистрацию права собственности с приложением судебного акта, оплатой государственной пошлины не обращались, по данным ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ООО «ССЗ-Управление» (т. 4, л.д. 15-16).

8 июня 2020 года заместитель прокурора Сретенского района обратился в районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на предмет осуществления государственной регистрации перехода права собственности, в этот же день они выданы и направлены судебному приставу исполнителю (т. 3, л.д. 222-226, т. 4, оборотная сторона л.д. 17-18).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов от 8 июня 2020 года в возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных листов отказано в связи с истечением срока их предъявления (т. 4, л.д. 19-20).

Восстанавливая срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока по уважительной причине, поскольку исполнительные листы выданы взыскателю 8 июня 2020 года, по истечении срока на их предъявление к исполнению, тогда как истец просил при подаче иска направить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения, однако после вступления решения суда в законную силу исполнительные листы в службу судебных приставов в части государственной регистрации перехода права собственности судом не направлялись.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22 декабря 2015 года № 2961-О, от 28 мая 2020 года № 1244-О, часть вторая статьи 432 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления. В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции во исполнение обязательных для него указаний вышестоящего суда о толковании закона (часть 4 статьи 390 ГПК РФ) поставлен на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В данном случае, такой срок, с учетом вступления решения суда в законную силу 22 октября 2014 года, истек 22 октября 2017 года, заявление о его восстановлении подано более чем через два года и восемь месяцев с этой даты и почти через шесть лет со дня принятия решения, 2 июля 2020 года.

По запросу суда апелляционной инстанции Сретенское районное отделение судебных приставов сообщило о возбуждении исполнительного производства в отношении [СКРЫТО] о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу 16 ноября 2020 года, соответственно, в пределах трехгодичного срока со дня вступления решения суда в законную силу исполнительного производства не имелось.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока стороной заявителя не представлено.

Названные им обстоятельства, связанные с уклонением ответчиков от исполнения решения суда, также как действия суда по разрешению ходатайства о самостоятельном предъявлению к исполнению исполнительных листов, в качестве уважительных причин пропуска срока приняты быть не могут, как не препятствующие взыскателю предъявить исполнительный документ к исполнению или обратиться с настоящим заявлением в предусмотренный законом или соответственно разумный срок.

Сам по себе факт выдачи исполнительного листа 8 июня 2020 года по заявлению об исключительности и уважительности такого пропуска, с учетом конкретных обстоятельств дела, не свидетельствует.

Исходя из закрепленного частью 1 статьи 38, статьей 3 ГПК РФ, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в гражданском праве и гражданском судопроизводстве, лицо, участвующее в деле, действует в своей воле, по своему усмотрению реализует принадлежащие ему процессуальные права и должно действовать при необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из сопутствующих обстоятельств и характера материальных и процессуальных правоотношений, для принятия всех мер по защите оспариваемых прав, для получения исполнительного документа и его предъявления в установленный законом срок.

По правилам статей 12, 35, части 1 статьи 109 ГПК РФ последствия совершения или не совершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

При таком положении, законных оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2020 года отменить.

Заявление заместителя прокурора Сретенского района Забайкальского края о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных документов по гражданскому делу № по его иску в интересах [СКРЫТО] Л. Л.ича, [СКРЫТО] Л. Н., [СКРЫТО] Л. Г., [СКРЫТО] М. А. к [СКРЫТО] С. В., В. В., Т. С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести определенные действия – оставить без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 июля 2021 года