Дело № 33-2315/2021, апелляция

Председательствующий по делу Дело №

Судья Аксаненко Р.Т. (номер дела в суде первой инстанции №)

УИД 75RS0№-№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Алекминской Е.А.,

при секретаре Разумове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Забайкальская землеустроительная компания» о понуждении к действиям

по частной жалобе истца [СКРЫТО] Н.Ф., истца [СКРЫТО] А.Б.

на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым определено:

заявление удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу <адрес> расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей в равных долях, а именно, с каждого по 10000 рублей,

установил:

[СКРЫТО] Н.Ф., А.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что [СКРЫТО] А.Б. является собственником двухуровневого гаража №, расположенного по адресу: <адрес>. [СКРЫТО] Н.Ф., действуя в интересах [СКРЫТО] А.Б., в целях регистрации права собственности на данный гараж заключила с <адрес> договор подряда о подготовке технического плана на гараж. После изготовления технический план был передан в Управление Росреестра по <адрес>, однако регистрации прав на гараж не последовало. Из уведомления о приостановлении кадастрового учета следует, что при изготовлении технического плана кадастровыми инженерами были нарушены требования действующего законодательства, имеющиеся недостатки в добровольном порядке ООО <адрес> не устраняются. Просили обязать <адрес> в связи с имеющимися недостатками выполненных кадастровых работ в отношении двухуровневого сооружения-гаража № повторно подготовить технический план соответствующий требованиям действующего законодательства, содержащий необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о двухуровневом сооружении-гараже №, расположенном по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение семи календарных дней со дня принятия судом решения выдать [СКРЫТО] Н.Ф. соответствующий требованиям действующего законодательства технический план, на основании которого органом регистрации прав без приостановления и возвращения без рассмотрения за [СКРЫТО] А.Б. будет зарегистрировано право собственности на сооружение-гараж №, расположенный по адресу: <адрес> а; взыскать с ООО <адрес> неустойку за нарушение назначенных потребителем сроков подготовки технического плана на сооружение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 3% цены выполнения работ в сумме 8000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата> (т.1 л.д. 5-7).

Решением <адрес> <адрес> от <Дата> отказано в удовлетворении иска [СКРЫТО] Н.Ф., А.Б. (т.1 л.д. 153-157).

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (т.1 л.д. 240-246).

<Дата> представителем ответчика Девятириковой Е.В. подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором она просила взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу <адрес> компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. (т.1 л.д. 161-162).

<Дата> Центральным районным судом <адрес> вынесено вышеуказанное определение (т.1 л.д. 258-259).

<Дата> от истца [СКРЫТО] Н.Ф., истца [СКРЫТО] А.Б. в лице его представителя [СКРЫТО] Н.Ф. поступила частная жалоба на определение суда, в которой истцы просят определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> отменить, ссылаясь на следующее. Судом неправомерно взысканы судебные расходы с [СКРЫТО] Н.Ф., так как она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку фактически защищала не свои интересы, а интересы [СКРЫТО] А.Б. Также заявители полагают, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел, представителем ответчика не представлено суду каких-либо подготовленных им документов, по делу представитель участвовал в одном судебном заседании, необходимости участия в деле двух представителей не имелось. При изложенных обстоятельствах судом с учетом характера и сложности спора, роли представителей в рассмотрении дела необоснованно взыскана завышенная сумма расходов на оплату услуг представителя. Представленный в материалы дела договор оказания услуг не подтверждает факт их оплаты, платежное поручение, представленное без кассового чека, не подтверждает оплату стороной ответчика услуг представителей в размере 20000 руб. Суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих оплату 20000 руб. за услуги представителей, в то время как недоказанность данного обстоятельства является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (т.2 л.д. 43).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

До вынесения судом апелляционного определения от [СКРЫТО] Н.Ф., действующей в своих интересах в качестве истца и в интересах истца [СКРЫТО] А.Б. в качестве его представителя, поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Изучив вышеуказанное заявление об отказе от частной жалобы, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

В рамках п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ). В соответствии с частью 1.1 статьи 3, частью 1 статьи 35 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от частной жалобы подано [СКРЫТО] Н.Ф. в установленном законом порядке в электронном виде, при этом её полномочия на подачу данного заявления от имени [СКРЫТО] А.Б. подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от <Дата> со сроком действия 5 лет, а также копией диплома о высшем юридическом образовании (том 1 л.д. 8-9, 229).

Учитывая, что определение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, право [СКРЫТО] Н.Ф. на отказ от частной жалобы предусмотрено законом, а применительно к интересам [СКРЫТО] А.Б. - выданной им [СКРЫТО] Н.Ф. доверенностью, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить производство по частной жалобе.

Руководствуясь ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

принять отказ истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в лице его представителя [СКРЫТО] Н.Ф. от частной жалобы на определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «Забайкальская землеустроительная компания» о понуждении к действиям.

Апелляционное производство по указанной частной жалобе прекратить.

Председательствующий судья Е.А. Алёкминская