Дело № 11-153/2018, апелляция

г.Магнитогорск

Челябинской области 27 ноября 2018 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Жуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за оказанную образовательную услугу с [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.С. в размере 25 215 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата заявление ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» возвращено, в связи с неподсудностью дела мировому судье, поскольку в договоре на обучение по образовательным программам, заключенном с должниками, место его исполнения не указано, в связи с чем заявление должно быть подано по правилам общей подсудности по месту жительства должников.

ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» в частной жалобе просит определение мирового судьи о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что из текста договора на обучение по образовательным программам следует, что Исполнитель осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии. В лицензии заявителя указано место осуществления образовательной деятельности, то есть место исполнения договора - адрес. Поскольку указанный адрес находится в границах судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска, заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, согласно ст. 334 ГПК РФ, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно положениям ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. В соответствии с ч. 10 вышеуказанной статьи, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая заявление по мотиву неподсудности дела, мировой судья со ссылкой на статьи 28, 29, 123 ГПК РФ, верно исходил из того, что поскольку место исполнения в договоре на обучение не указано, заявление подлежит предъявлению с соблюдением правил подсудности по месту жительства должников, не относящимся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска.

ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.С. задолженности по договору на обучение по образовательным программам ... от Дата., которым место его исполнения не определено.

Указание в договоре адреса исполнителя не указывает на место его исполнения.

Из лицензии на осуществление образовательной деятельности ... от Дата, выданной ГБОУ ПОО «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко», приложения к ней следует, что местом осуществления его образовательной деятельности являются адреса: адрес; адрес; адрес, в связи с чем определить адрес места исполнения договора на обучение по образовательным программам, заключенного с [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.С. не представляется возможным.

В заявлении о выдаче судебного приказа указан адрес должников [СКРЫТО] С.П., [СКРЫТО] К.С. - адрес. Указанный адрес к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска не относится.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от Дата о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения профессиональной образовательной организации «Магнитогорский технологический колледж им. В.П. Омельченко» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: