Дело № 1-346/2020, первая инстанция

Дело № 1-346/2020

74RS0029-01-2020-001210-33

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А.

подсудимого [СКРЫТО] Е.А.,

защитника адвоката Ушакова О.А., представившего удостоверение № 831, ордер № 13575 от 26 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

07 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

02 мая 2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 13 июля 2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07 октября 2010 года с учетом ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 01 июня 2015 года по отбытии назначенного наказания, под стражей содержащегося с 14 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.А. угрожал убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года в ночное время [СКРЫТО] Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору с ранее ему незнакомой Т.Н.Р.. В ходе которой, стал высказывать угрозы убийством в адрес Т.Н.Р., при этом держа в обеих руках ножи хозяйственно – бытового назначения, находясь в непосредственной близости от Т.Н.Р. чтобы сильнее воздействовать угрозами и оказать на нее психологическое давление с агрессивным и озлобленным видом направил в сторону последней лезвия ножей. В связи со сложившейся обстановкой Т.Н.Р. испытывала страх за свою жизнь, так как имелись реальные основания опасаться осуществления со стороны [СКРЫТО] Е.А. высказанных угроз.

Он же, [СКРЫТО] Е.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 час. 23 марта 2020 года до 09.45 час. 24 марта 2020 года находился в состоянии алкогольного опьянения у дома 3 по пр. Ленина в Ленинском районе г. Магнитогорска, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.С.А. стоимостью 30000 рублей, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное завладение автомобилем, без цели хищения, решил угнать вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Е.А. находясь в указанном месте, разбил стекло водительской двери, просунул через разбитое стекло руку в салон автомобиля, открыл дверь, после чего [СКРЫТО] Е.А. сел на водительское сиденье, вырвал провода замка зажигания и попытался их соединить, однако завести двигатель автомобиля не смог по техническим причинам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, [СКРЫТО] Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] Е.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме по обоим преступлениям и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.Н.Р. и П.С.А., в судебном заседании участия не принимали, в представленных письменных заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый [СКРЫТО] Е.А. обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкции ч.1 ст.119, ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и указанные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести соответственно.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.А. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (в отношении потерпевшего П.С.А.).

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Е.А. по ч.1 ст.119 УК РФ, угроза убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы (в отношении потерпевшей Т.Н.Р.).

При этом суд полагает правильным исключить, как излишние вмененный квалифицирующий признак «угроза причинения тяжкого вреда здоровью», что следует из существа предъявленного обвинения.

Совершенные [СКРЫТО] Е.А. преступления, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ - средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] Е.А. суд признает в качестве явки с повинной по эпизоду ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ – объяснение (л.д. 115), данное им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования по обоим эпизодам, наличие двоих малолетних детей по обоим эпизодам; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, состояние его здоровья и членов его семьи.

К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях является простым, поскольку им совершено умышленное преступление, при непогашенных судимостях по приговорам от 07 октября 2010 года, 02 мая 2012 года, за умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по обоим эпизодам, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате им контроля над объективной ситуацией и способствовало совершению им преступления, что следует из показаний подсудимого и его пояснений в судебном заседании. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нахождением [СКРЫТО] Е.А. в состоянии опьянения и совершением им преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что [СКРЫТО] Е.А., на учете в специализированных учреждениях у врача психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако имеет доход.

Подсудимый совершил неоконченное преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поэтому наказание назначается за указанное преступление, следует с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении срока и размера наказания за совершение преступлений как по ч.1 ст.119 УК РФ так и по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 УК РФ суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по обоим преступлениям, и положений ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания в условиях рецидива преступлений, при этом оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание [СКРЫТО] Е.А. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, при этом учитывает личность подсудимого, который ранее судим, в том числе к лишению свободы, и обстоятельства совершения преступлений.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд считает, что исправление [СКРЫТО] Е.А. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом учитывает, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, доход и оказывает помощь в содержании и воспитании двоих малолетних детей, а также обстоятельства совершения преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать [СКРЫТО] Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно [СКРЫТО] Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного [СКРЫТО] Е.А. обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц,

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения [СКРЫТО] Е.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить [СКРЫТО] Е.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть [СКРЫТО] Е.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 14 июля 2020 года по 03 августа 2020 года.

Вещественное доказательство:

- два ножа, упакованные в один полимерный пакет, находящие на хранение в специализированной комнате хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак У190УО74, переданные на хранение потерпевшему П.С.А., оставить по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- закупочный акт, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: